Отправлено: 28.01.10 04:12. Заголовок: Клуб энтузиастов фотолюбителей(продолжение)

В этой тебе выкладываем фото на всеобщее критическое обозрение. Критика не просто допускается, но и приветствуется. Собственно тема и создана для критики на основании теории фотографии и композиции.

Постоянные участники:
hamsanim
mar'ya
Аманка
FlyingHollander
Багира

Приглашаются все желающие!

Для выкладывающих: пишите подробно, КАКОВА БЫЛА ИДЕЯ, как фоткали, выдержку, диафрагму, какое было освещение, как направлялось, что было фоном, как готовился объект или субъект съемки, ну и как впоследствии обрабатывалось. Чем подробнее, тем лучше. ТЕМА ФОТКИ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЙ!

Для обсуждения: приветствуются ссылки на работы известных мастеров, которые бы коррелировали с обсуждаемой фоткой, а также обзор основных правил композиции в плане ознакомления с ними участников клуба. Конечно, и просто "нравится - не нравится" тоже неплохо, но крайне желательно прокомментировать почему.

 Отправлено: 18.06.10 17:42. Заголовок: mar'ya пишет: н..

mar'ya пишет:

цитата:

но всёравно чернота мешает

да ладно вам! (вы наверно более конкретный человек чем я хе хе)

Так хозяин получается девочка? Кто хозяин в этом логове?

 Отправлено: 18.06.10 17:53. Заголовок: Багира пишет: Так х..

Багира пишет:

цитата:

Так хозяин получается девочка? Кто хозяин в этом логове?

об это не понятно,по фото не скажешь.может и он хозяин,просто уйти надо,а может и девочка,а может вместе живут дочь и отец,на фото мне этого не видно.а в этой фотке смысл кто хозяин?

расскажите ваш,оригинал смысла фото.

 Отправлено: 18.06.10 18:35. Заголовок: princessa вы готовы..

princessa
вы готовы к критики без обид?

 Отправлено: 18.06.10 18:51. Заголовок: mar'ya пишет: в..

mar'ya пишет:

цитата:

вы готовы к критики без обид?

присоединяюсь к вопросу.

Фото на критику (без обид, конечно) или просто показали?

 Отправлено: 18.06.10 18:57. Заголовок: mar'ya пишет: о..

mar'ya пишет:

цитата:

об это не понятно,по фото не скажешь.может и он хозяин,просто уйти надо,а может и девочка,а может вместе живут дочь и отец,на фото мне этого не видно.а в этой фотке смысл кто хозяин? расскажите ваш,оригинал смысла фото.

кто хозяин - не важно... Просто ваши размыления читала... и такой вопрос вырисовался.

На самом деле - мужчина и девочка - танцуют :))))

(мужчина, он же пират - муж. То, что он пират, я убрала, хотя в оригинале - это и бандана на пиратский манир, это и тельняшка, это и флаг с черепами... но он как бы за кадром. Девочка - дочь. Они танцевали под блюзовую музыку какую-то. В помещение полумрак, и открытая дверь с дневным светом - я решила "изобразить" силуэты. В оригинале силуэты получились более видимыми. Ну а потом фотошоп.... Кудаж без него. Убрала цвета и силуэти учернила... Видите, перестаралась :)))


Но на фото я не хотела показать танец. Там этого и не видно. На фото я хотела показать, что девочка уходит от друга-пирата. Они прощаются (чтобы потом встретиться)


гыыыыыыыыыыыыыыыыы. А кто слушал, молодец (кстати, ваше описание восприятия этого фото совпадает почти с моей задумкой)

 Отправлено: 18.06.10 19:07. Заголовок: Багира пишет: На са..

Багира пишет:

цитата:

На самом деле - мужчина и девочка - танцуют :))))

кстати я хотела написать что девочка кружится,но не в танце а под рассказ рассказывающего,ну типа про принцес рассказ а девочка представила что принцеса и кружится.
так что можно сказать задумка получилась.

 Отправлено: 18.06.10 19:09. Заголовок: Багира пишет: мужчи..

Багира пишет:

цитата:

мужчина, он же пират - муж. То, что он пират, я убрала, хотя в оригинале - это и бандана на пиратский манир, это и тельняшка, это и флаг с черепами...

на корабль бы его во всём обмундировании,как Джек Воробей.

 Отправлено: 18.06.10 20:01. Заголовок: mar'ya пишет: к..

mar'ya пишет:

цитата:

как Джек Воробей.

кстати про Джека Воробья домашнего разлива... Если найду фотку, то вставляю (мыльнечная, но зато очень натурально)

 Отправлено: 18.06.10 20:20. Заголовок: Багира пишет: вы сн..

Багира пишет:

цитата:

вы снова без номеров или названий.. Как критиковать-то?

Пронумеровал.

Багира пишет:

цитата:

На первой - ваша дочь?

Да.

Багира пишет:

цитата:

а не потом в фотошопе подгонять баланс белого, ракурс, горизонт, фокус и т.д.

Э... а как в фотошопе "подогнать" ракурс и фокус???? Научите, ну или хотя бы идею подкиньте. Даже примерно не знаю, как это делать. Ну ракурс можно промоделировать в 3DMax, но это создание, а не коррекция.

А на счет ББ - это отдельный разговор.

Не, конечно можно без ФШ - многим вполне достаточно Capture One.

 Отправлено: 18.06.10 20:21. Заголовок: А н а счет выпрямлен..

А н а счет выпрямления горизонта - а какова причина, что "профи" против делания этого в ФШ?

 Отправлено: 18.06.10 21:10. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

что "профи" против делания этого в ФШ?

Мы уже несколько раз обсуждали это... (там где я общалась, говорили, что это вредит качеству - я опять повторюсь, что я о профессионалах и профессиональной фотографии, а не о нас - любителях. Нам можно все)

То, что вы ответите мне, я уже знаю (мы касались этой темы несколько раз....я уже больше никогда, пожалуй, не затрону здесь тему выкадровки фотошопом и выправления горизонта - а то говорим об одном и том же... Не знаю, не было раньше никакого фотошопа, умели люди снимать без завалов. Зачем сейчас его выправлять всенепременно фотошопом? Зачем тогда мастерство?)


FlyingHollander пишет:

цитата:

а как в фотошопе "подогнать" ракурс и фокус???? Научите, ну или хотя бы идею подкиньте. Даже примерно не знаю, как это делать. Ну ракурс можно промоделировать в 3DMax, но это создание, а не коррекция.

придираетесь, да? Не точна была в формулировках, прошу прощения.

ОК - ракурс - я имела ввиду "выкадровку". Сразу надо брать в кадр все как надо, чтобы потом не резать.... Не акцентировать на том, на чем надо было сразу... Ракурс, конечно, не поменяешь, но я имела ввиду, что поотрезать то, то то, и будет уже совсем другое (ну и ракурс соответственно

Фокус - я тоже не стала расписывать, что имелось ввиду резкость (принУжденная фотошопом) там где надо, и размытие фона - там где не надо.... вот тебе и "фокус-покус".... Говно, конечно, получается, но ведь люди не брезгуют.

 Отправлено: 18.06.10 21:22. Заголовок: FlyingHollander вы т..

FlyingHollander вы так и не ответили насчет "настроек" при съемки последневыставленной серии. Меняли не меняли. Чем руководствовались, чтобы выбрать данные настройки. У вас хорошо получилось, поэтому спрашиваю. Движение все же снимали. С одной стороны - не хочется автонастройку "спорт", но т "размытие, смазанность" не всегда нужно.

А еще - вам не жаль выставлять такие фото в этой темке? Ведь эта тема временная, уйдет потом, да и заглядывают сюда единицы.... В других, тематических, дольше бы "продержались" фотографии. Вроде была тема про спорт...ну или про детей (хотя про детей не уверена, есть ли такая тема).

 Отправлено: 18.06.10 21:27. Заголовок: FlyingHollander а ..

FlyingHollander

а по поводу критики этой серии. Марья сказала (я поддакнула). Но у меня есть замечание от меня еще....

Это опять же возвращаясь к "выкадровке", "размеру". Чтобы фотографии гармонировали (серия я имею ввиду), и не выглядели, что вы сделали "выкадровку" фотошопную, лучше кадрировать так, чтобы они по ширене совпадали в размере.

Это придаст гармонии серии, глазу будет приятно, да и такие как я не упрекнут вас в "резке" материала (мои "профи" меня учили, думать сразу как поставить кадр, чтобы потом ничего не отрезать.... ПС - это правило я не соблюдаю, но и "резкой" стараюсь не злоупотреблять. Когда фото спонтанное, могу порезать, а когда спланированное, вспоминаю об этом правиле - сразу фотать так, чтобы потом ничего не выкадровывать)

 Отправлено: 18.06.10 22:04. Заголовок: Старые фото (3-х лет..

 Отправлено: 18.06.10 22:05. Заголовок: Старые фото (3-х лет..

Старые фото (3-х летней давности), даже не знаю, где большие размеры лежат, поэтому вот, какие нашла в он-лайн





(тяга, у меня смотрю, к ядовитым цветам.... )

Что скажите? Я что-то не могу на них трезво смотреть, со стороны.

 Отправлено: 18.06.10 23:11. Заголовок: Багира пишет: там г..

Багира пишет:

цитата:

там где я общалась, говорили, что это вредит качеству

Брешут. Чесно слово.

Багира пишет:

цитата:

Не знаю, не было раньше никакого фотошопа, умели люди снимать без завалов.

Раньше выпрямляли при печати снимков. Или вы об этом не слышали? Раньше вообще на шаге печати делали очень многое, что сейчас делают в ФШ. Конечно лучше делать горизонт сразу ровным, но иногда это невозможно из-за дисторсии.

Багира пишет:

цитата:

Зачем тогда мастерство?)

Мастерство заключается не в прямом горизонте, а в совсем другом.
Если уж на то пошло, прямой горизонт - это не мастерство, а техничность.

Багира пишет:

цитата:

ОК - ракурс - я имела ввиду "выкадровку". Сразу надо брать в кадр все как надо, чтобы потом не резать

Совершенно неправильный подход, особенно в свете борьбы за качество. Вы же знаете, что даже у очень крутых объективов качество падает к краям кадра, поэтому очень часто специально снимают так, чтобы потом вырезать центральную часть кадра, где с качеством все в порядке. Если же заранее снимать так, чтобы использовать полный кадр, то придется учитывать краевые эффекты и мириться с ними (или бороться в ФШ). Кроме того соотношение сторон 2 к 3, как на большинстве современных зеркалках, не есть классическое, так что резать таки придется, особенно на таких сюжетах, как портрет.

Багира пишет:

цитата:

вы так и не ответили насчет "настроек" при съемки последневыставленной серии. Меняли не меняли. Чем руководствовались, чтобы выбрать данные настройки. У вас хорошо получилось, поэтому спрашиваю. Движение все же снимали. С одной стороны - не хочется автонастройку "спорт", но т "размытие, смазанность" не всегда нужно.

Что есть настройка "спорт"? Это есть приоритет выдержки, но с автоматическим выбором этой выдержки (минимально короткой при данном освещении). Ну и на фига тогда использовать этот "спорт", когда у вас есть Tv - т.е. самый обыкновенный режим с приоритеттом выдержки?
Я никогда не использую программные режимы, и вам НЕ советую. Я использую 3 режима: Av - приоритет диафрагмы, когда требуется контроллировать ГРИП, TV - приоритет выдержки, когда требуется контроллировать выдержку для заморозки быстрого движения или наоборот затуманивания относительно медленного движения, например воды. Но Av и Tv я использую, когда лень вычислять, или нет времени. Ественно при этом очень широко юзается экспокоррекция и выбираются соответсвующие режимы экспозамера.
Если возможности позволяют, юзаю третий режим - M - т.е. полный ручной режим. В нем уже не нужно думать об экспокоррекции, т.к. и диафрагму и выдержку выбираешь сам. Даже режим экспозамера не нужно выставлять - но я это таки делаю, т.к. помогает, но не является определяющим.
На этой сессии я снимал своим Canon EOS 5D MarkII с объективом Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM. Снимал попеременно в Tv и в Av. В Av переходил, контроллируя, чтобы выдержка при этом была достаточно короткая. Для выполнения этого условия поднимал ISO. Снимал со штатива со следящим фокусом. Сперва смотрел, как дети выполняют упражения, примерно засекал траекторию движения детей и их положение в те моменты, когда они могут быть наиболее интересными. Фокус предварительно наводил примерно на это расстояние, зум выставлял так, чтобы затем кадрировать было бы нужно не очень сильно. При проводке ребенка во время движения зум также менял, а фотоаппарт старался держать фокус, что у него не всегда получалось - все таки у 5D MarkII система фокусировки не очень быстрая как у Canon EOS 7D или у более дорогих Марков. проблему с фокусом еще добавлял объектив - Canon EF70-300/4-5.6 IS USM, мало того что сам по себе мыльный (что на фулфрейме более заметно, чем на кропе), так еще у него фокусирование медленное. Ах да - фоткал почти всегда со штатива - проводку тоже делал на штативе. Погода была паршивая - шел мелкий дождик, временами переходящий в неприятный мелкий ливень.
Снимал метров с 10 со вспышкой на минимуме мощности, направленной на объект съемки с надетым диффузором. Минимальная мощность и диффузор позволили сделать ровно то, что требовалось - осветить лица детей так, чтобы это было не особо сильно заметно, чтобы затем не вытаскивать их из теней в ФШ. Вспышка Canon 580EXII в режиме автоматического фокуса. Ну конечно вспышка использовалась не всегда, но как правило.
Что-то еще интересует?

Багира пишет:

цитата:

Что скажите? Я что-то не могу на них трезво смотреть, со стороны.

Про ядовитые цвета вы и сами отметились. Первая с Липтоном вообще непонятна. Вторая более идейная предметка, но ...

 Отправлено: 18.06.10 23:18. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Я никогда не использую программные режимы, и вам НЕ советую. Я использую 3 режима:

дык я их и не использую.

Иногда (редко использую функцию "спорт", на кнопку нажимаешь один раз, идет серия снимков. Движение не смазанные, а фиксированные)

может остальным полезно будет, но я-то в авторежиме почти никогда не снимаю, неужели по моим фото можно сказать, что снималось "авто". Зеркалка тогда не нужна. Если не хочется заморачиваться на "настройки", то мыльница в самый раз...


Я просто хотела спросить у вас именно съемки вот этой серии. Сама я движение снимаю по разному (иногда и "спортом")

 Отправлено: 18.06.10 23:20. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

На этой сессии я снимал своим Canon EOS 5D MarkII с объективом Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM. Снимал попеременно в Tv и в Av. В Av переходил, контроллируя, чтобы выдержка при этом была достаточно короткая. Для выполнения этого условия поднимал ISO. Снимал со штатива со следящим фокусом. Сперва смотрел, как дети выполняют упражения, примерно засекал траекторию движения детей и их положение в те моменты, когда они могут быть наиболее интересными. Фокус предварительно наводил примерно на это расстояние, зум выставлял так, чтобы затем кадрировать было бы нужно не очень сильно. При проводке ребенка во время движения зум также менял, а фотоаппарт старался держать фокус, что у него не всегда получалось - все таки у 5D MarkII система фокусировки не очень быстрая как у Canon EOS 7D или у более дорогих Марков. проблему с фокусом еще добавлял объектив - Canon EF70-300/4-5.6 IS USM, мало того что сам по себе мыльный (что на фулфрейме более заметно, чем на кропе), так еще у него фокусирование медленное. Ах да - фоткал почти всегда со штатива - проводку тоже делал на штативе. Погода была паршивая - шел мелкий дождик, временами переходящий в неприятный мелкий ливень. Снимал метров с 10 со вспышкой на минимуме мощности, направленной на объект съемки с надетым диффузором. Минимальная мощность и диффузор позволили сделать ровно то, что требовалось - осветить лица детей так, чтобы это было не особо сильно заметно, чтобы затем не вытаскивать их из теней в ФШ. Вспышка Canon 580EXII в режиме автоматического фокуса. Ну конечно вспышка использовалась не всегда, но как правило.

вот за это спасибо.... А то и вам в авто не советую.... бу-бу-бу.

Марья, Хансаним, Вы, я - по-моему очевидно, что мы не снимаем в авто... очевидно по фотам.

 Отправлено: 18.06.10 23:25. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Про ядовитые цвета вы и сами отметились

ну это на любителя (я же не одна в целом мире, которая любит подобные цвета).... За "но" давайте поговорим. Что "НО"? Хочется конкретики. Неугодные фотки удаляю с компа со временем. Эти, знаю, что оригиналы где-то лежат пока не ликвидированные. В он-лайне иногда нет нет, да и попадуться на глаза. Не возникает желания избавиться от них. За вгляд со стороны спасибо, если разовьете тему, буду признательна (а мне примиленьким кажется - сочетание цветов, форма, аппетитность шоколада, какая-то густота, вкуснота от композиции - нет?)

 Отправлено: 18.06.10 23:28. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Мастерство заключается не в прямом горизонте, а в совсем другом. Если уж на то пошло, прямой горизонт - это не мастерство, а техничность.

Если уж на то пошло, то мастерство без техничности - что это за мастерство такое? Либо ты мастер своего дела, либо - полуфабрикат.... Другое дело - любители Хотят как гении снимают и ничего за этого не просят, а хотят - че хотят то и делают ...




FlyingHollander пишет:

цитата:

Брешут. Чесно слово.

думайте? хотя, мне кажется, им виднее. Они же в этой сфере работают как никак. Я-то им на слово поверила (ну типа авторитеты)...
Ну да бог с ним с выкадровкой и горизонтом.

 Отправлено: 18.06.10 23:34. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Снимал со штатива со следящим фокусом.

все-таки штатив был, да?

Вот поэтому у вас получилось снять в Av и TV без смазки движений...

(блин, не ленятся люди носить штативы.... завидую)

 Отправлено: 18.06.10 23:39. Заголовок: Багира пишет: За &#..

Багира пишет:

цитата:

За "но" давайте поговорим. Что "НО"?

Предметка, по моему великому убеждению, требует особо тщательной композиции - благо есть время сидеть и все выставлять и выверять. Естественно требуется также подумать на счет цветов.

Но давайте начнем обсуждение с самого начала. И давайте будем обсуждать только вторую фотку. Первая меня вообще не взволновала.
Итак, какая была идея? В предметке композиция конечно должна играть особо важную роль, но она должна играть на идею. Конечно иногда заказчику нужно просто зафиксировать предмет, провести констатацию факта существования данного предмета. Тогда другое дело, хотя тоже можно применить композиционные ходы, чтобы как-то облагородить такую банальную идею.
Но у вас же другой случай. Какова была идея?
Если показать пленящий вкус шоколада - у вас не получилось. У вас получилась именно констатация факта существование такого вот шоколада в таких вот коробках. И фон здесь вообще не вписывается в композицию в этом случае. Пестрый фон может олицетворять идею: шоколад - это праздник. Но тогда этому противоречит классически строгое расположение основных объектов.

Вообщем здесь трудно что-то говорить конкретнее, не зная идеи. Попробуйте сформулировать идею, ЗАЧЕМ вы снимали ЭТО!?
Тогда можно будет порисовать схемы, как это было бы лучше сделать.

Конечно предметка из-за своего особого отношения к композиции может использоваться как просто упражнение в этой самой композиции и в работе с источниками цвета (я потом покажу одну свою новую серию с фужером на эту тему). Но в данном случае я не вижу никаких упражненческих потуг.

 Отправлено: 18.06.10 23:47. Заголовок: Багира пишет: все-т..

Багира пишет:

цитата:

все-таки штатив был, да?

Конечно был, так проще же намного. У меня сейчас два обычных штатива и один настольный. Из "обычных" (оба Manfrotto - если надо могу сказать название) один довольно громоздкий - его и брал в тот раз. Он очень устойчивый и удобный для подобных съемок, но тяжелый и относительно громоздкий. Его вес вместе со штативной головой (штативные головки для профи-штативов продаются отдельно от собственно штативов) под 3 кило. Его длина в сборном виде - около 80 см. Поэтому для более длительных поездок у меня есть минивариант (ну "мини" это только в сравнении с этим основным) - он в сборном виде около 50 см и весит менее полутора кило. Но второй вариант способен нести на себе вес (камера+объектив) 3.5 кило (основной штатив рассчитан на 7 кило общего веса).

Если будете покупать штатив - я могу посоветовать.

Кроме штатива я еще и ПДУ использовал, но это скорее для удобства, чем по необходимости.

 Отправлено: 18.06.10 23:53. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Пестрый фон может олицетворять идею:

фон ядовитый, но не пестрый... Однотонный (два тона точнее гы)

FlyingHollander пишет:

цитата:

ЗАЧЕМ вы снимали ЭТО!?

посылка из России пришла Чай ромашковый, дав, и шоколад в форме серцда...

FlyingHollander пишет:

цитата:

никаких упражненческих потуг

потуг особых и не было...Кроме как бросить два листа бумаги... Сочетание цветов я подобрала. Мне понравилось.


Но возвращаясь к фужеру, где он один, с исправленными ошибками, без вина (даже не без вина, а без льющегося вина в бокал) - эта фотография зачем снималась ? По моим ощущениями - фото сделано только для показа как играет хрусталь. На столько я поняла "игру хрусталя" вы притянули за уши. На самом деле он не играл, вы его заставили "играть". Один бокал - и сзади него еще один бокал - не менее бесмысленно, чем мой ромашковый чай, который не цепляет вовсе. Если брать ваш фужер, и 2-ю фотку шоколада в ядовитых цветах, то моя, по-моему выигрывает в смысле.

(я сейчас отстранилась от того, что я автор фото с шоколадом, и как-бы пытаюсь посмотреть на фотографии эти со стороны)...

Возвращаясь к смыслам. Про часы тогда давайте поговорим, если уже "зачем" снимался этот шоколад и что этим хотел сказать автор. Вы про часы так ответа и не дали. Что вы там задумали? Ведь фотка-то ни по исполнению, ни по задумке не удалась. Если можно все же про часы. Что вы хотели той фотографией и композицией сказать, для чего сделали?

 Отправлено: 18.06.10 23:54. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Если будете покупать штатив - я могу посоветовать.

ок! Но вы думаете, мне нужен какой-то особый... Ну на мою простенькую технику?

 Отправлено: 19.06.10 00:02. Заголовок: хороший штатив никог..

хороший штатив никогда плохим не будет, даже для "простенькой "техники.

Стаканчики-рюмочки-фужерчики я снимал с упражненческой целью - опробовать, ПРОЧУВСТВОВАТЬ новые методики съемки и схемы освещения (для меня новые). Хрусталь таки играл, стер-фильтр лишь усилил игру. Стер-фильтр ничего не создает, того чего нет, он лишь усиливает уже имеющиеся блики. Кроме чисто учебной цели, было желание потом все это выставить на сток, что и было сделано.

На счет часов я чуть попозже поясню - там то как раз была таки идея. Но согласен, не получилось. Хотя я не согласен, что совсем уж ничего не получилось. Один вариант мне таки нравится, ов сяком случае с точки освещения.

 Отправлено: 19.06.10 00:12. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Один вариант мне таки нравится, ов сяком случае с точки освещения.

давайте обсудим. Какой именно нравится и чем. Для меня варианты все "мертвые". Но возможно при помощи ваших наводок, подсказок, я посмотрю с другой стороны.

С фужерами стало понятно. Тогда, мне кажется, стоит оговаривать, когда вы выкладываете. Ведь фото воспринимаешь в общем, в целом, рассматривая ее со всех сторон. Если вы не оговариваетесь, можно подумать, что "зачем это снималось вообще". Другой разговор - тесты нового (именно для вас). Вот тут есть о чем поговорить.

Кстати о "стоке". Каков опыт? Сколько фотографий вам удалось продать, если вообще удалось. Мои знакомые рано или поздно заканчивали это занятие. Хлопотно и финансово не привлекательно

 Отправлено: 19.06.10 07:52. Заголовок: Стоки я рассматриваю..

Стоки я рассматриваю исключительно с познавательной точки зрения - меня совершенно не волнует, сколько я там заработаю и заработаю ли вообще. Ну есть немного, но как я уже сказал, меня это мало волнует. Кстати, совершенно не понимаю: почему хлопотно то? Что мешает?



Вот этот вариант нравится. Нравится светом. Получилось довольно объемно и живенько, как мне кажется. Идея же была - связь времен. Но композиция абсолютно загубила эту идею. Впрочем и материал бы другой: а то этот китайский голубенький будильник выбивается из колеи. Сюда бы какой-нибудь старенький потрепанный механический будильник с колокольчиком - тогда да... Только где ж я такой найду. Ну да ладно...

А на счет предметки: ну фужеры (и шоколад) тоже снять можно по-разному.

 Отправлено: 19.06.10 15:33. Заголовок: Багира пишет: (тяга..

Багира пишет:

цитата:

(тяга, у меня смотрю, к ядовитым цветам.... ) Что скажите?

цвета разные,нужны,цвета разные важны,иногда ядовитые,яркие,иногда тусклые,бесцветные,главное чтобы гармония была.
мне второй шоколад нра.,может чуток резкости добавить.

 Отправлено: 19.06.10 15:49. Заголовок: Багира пишет: Кстат..

Багира пишет:

цитата:

Кстати о "стоке". Каков опыт? Сколько фотографий вам удалось продать, если вообще удалось. Мои знакомые рано или поздно заканчивали это занятие. Хлопотно и финансово не привлекательно

если предметка,пейзажи то совсем легко,это от моделей надо релайз(ну или как он там) брать,а так выставил и пусть себе весят,есть не просят,может кто и заинтересуется.

FlyingHollander
а какие вы фотографии выставляете на стоках? можно парочку глянуть?

 Отправлено: 19.06.10 15:55. Заголовок: Кристина1 http://jpe..

Кристина1


Кристина2


Кристина3

 Отправлено: 19.06.10 16:18. Заголовок: кстати про заваленны..

кстати про заваленный горизонт,думаю что многие страдают этим,поэтому в камерах есть виртуальный горизонт помогающий делать ровненько кадр.

 Отправлено: 19.06.10 20:03. Заголовок: mar'ya пишет: д..

mar'ya пишет:

цитата:

думаю что многие страдают

я в числе многих

 Отправлено: 19.06.10 20:06. Заголовок: mar'ya пишет: ..

mar'ya пишет:

цитата:

Кристина2

цветопередача нравится, настроение, ракурс...

Что ступню обрезали - слегка мешает целостности. Чуток бы над логотком места побольше.


mar'ya пишет:

цитата:

Кристина1

мне больше цветной понравился, но зато здесь обрезанная ступня не мешает.

mar'ya пишет:

цитата:

Кристина3

цепляет меньше (хотя воздуху и форм больше)

 Отправлено: 20.06.10 07:47. Заголовок: mar'ya Однознач..

mar'ya
Однозначно последний, который 3: и композиция правильная и формы не искажены и пространство не сжато и цвет не мешается.

 Отправлено: 20.06.10 07:55. Заголовок: Обещанная серия с фу..

Обещанная серия с фужером. Основная идея - опробовать разные варианты освещения для нахождения оптимального сочетания красного и синего.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.

 Отправлено: 20.06.10 12:17. Заголовок: 4, 5 (возможно... чт..

4, 5 (возможно... что-то в этом есть. Ткань, на которой стоит стакан, похожа на воду), 6, 7, 8 - хороши

 Отправлено: 20.06.10 21:22. Заголовок: mar'ya пишет: м..

mar'ya пишет:

цитата:

много черноты.

здесь черноты поменьше, и на "пирата" намека побольше

 Отправлено: 21.06.10 00:51. Заголовок: Багира пишет: здесь..

Багира пишет:

цитата:

здесь черноты поменьше, и на "пирата" намека побольше

не))),первая фота лучше.

FlyingHollander
4,6,7,8 неплохо,но мне не нравится фон.

 Отправлено: 21.06.10 00:56. Заголовок: mar'ya пишет: 4..

mar'ya пишет:

цитата:

4,6,7,8 неплохо

Багира пишет:

цитата:

4, 5 (возможно... что-то в этом есть. Ткань, на которой стоит стакан, похожа на воду), 6, 7, 8 - хороши

забавно, что наши предпочтения совпали почти полностью (я 5-ю не хотела включать, но все же она мне показалась интересной)