Отправлено: 24.09.07 03:57. Заголовок: Все, что вы хотели бы спросить о фотоаппаратах (продолжение)

Продолжаем!!!

 Отправлено: 09.10.09 07:22. Заголовок: bukashka пишет: И е..

bukashka пишет:

цитата:

И еще вопрос, чем все эти IXUS отличаются?

Серия IXUS отличается от PowerShot A, во-первых, размерами и формами: IXUS аппараты более компактные и плоские, поэтому их удобнее класть в карманы, но это приводит к тому (и это как раз во-вторых), что объективчики у IXUS обычно попроще и помельче и обычно у них меньше диапозон доступных зумов, и телеугол (т.е. на макисмальный зум) у них не такой сильный, как у PwerShot A.

В целом, лично для меня, особо большой разницы нет. Берите, что приглянется сильнее. Если компактные размеры важны, тогда, по идее, выбор должен склонится в сторону IXUS серии.

 Отправлено: 09.10.09 09:58. Заголовок: ой, а можно я тоже с..

ой, а можно я тоже спрошу...
у меня уже лет несколько, даже не вспомню сколько sony cyber-shot 7,2mp///
я уверена в том, что есть уже что то лучше и хотелось бы поменять фотик, хотя на него не жалуюсь...
мне тоже побаловаться, но хотнлось бы хорошего кач-ва фотки, на что поменять? если было вышенаписанное, но хотелось бы немножко получше...которое уже наверняка есть...

 Отправлено: 09.10.09 13:14. Заголовок: ladn0 пишет: у меня..

ladn0 пишет:

цитата:

у меня уже лет несколько, даже не вспомню сколько sony cyber-shot 7,2mp/// я уверена в том, что есть уже что то лучше и хотелось бы поменять фотик, хотя на него не жалуюсь... мне тоже побаловаться, но хотнлось бы хорошего кач-ва фотки, на что поменять? если было вышенаписанное, но хотелось бы немножко получше...которое уже наверняка есть...

Многие, поменявшие свои старые добрые камеры на продвинутые, многомиллионопиксельные новенькие камеры часто жалуются, что не видят никаких улучшений, а часто напротив жалуются, на то, что качество стало хуже.

На самом деле, качество снимков современных мыльниц практически ничем не отличается от предвешственниц. Отличает их лишь новые прибамбасы, не влияющие на качество - большой экранчик, хорошее видео, разные, меньшие размеры, и т.д.. Конечно есть и важные моменты - более быстрая фокусировка, помощнее вспышка, более быстрое включение, скоростная съёмка - в этих компонентах мыльницы конечно идут вперёд. Но на качестве самого фото это мало отражается.
Если хочется чего то лучше именно в качестве фоток - то путь один - купить "маленькую" зеркалку с самым скромным объективом. Это будет ненамного дороже, чем продвинутая мыльница, с сомнительным качеством.
Если просто хочется чего то просто нового, то это другой вопрос.

 Отправлено: 16.10.09 09:58. Заголовок: hamsanim спасибо!.....

hamsanim спасибо!...решила, что буду просто ждать когда фотик накроется...(а вдруг не накроется?) а вот вопрос еще один - а цфровой фотик может со временем просто хуже снимать, портиться так сказать?...

hamsanim пишет:

цитата:

На самом деле, качество снимков современных мыльниц практически ничем не отличается от предвешственниц.

вообще я сылшала, что человеческий глаз не может видеть разницу в снимках выше 5-ти по-моему, или даже меньше пикселей, пикселя нужны для обработки скажем так...это прпавда?...надеюсь вы меня поняли...

 Отправлено: 12.10.09 23:12. Заголовок: Что лучше видеокамер..

Что лучше видеокамера с флэшкой или с кассетами?

 Отправлено: 13.10.09 01:33. Заголовок: ПанТерра пишет: Что..

ПанТерра пишет:

цитата:

Что лучше видеокамера с флэшкой или с кассетами?

Вопрос задан не корректно. Уточните: а именно о каких конкретно камерах иедт речь и с какой целью спрашивается: в смысле что именно для вас важнее: удобство или качество?

Если же ответить хотя очень приблизительно вообще без конкретики... неа, не получится. Давайте у точним: я отвечу про видеокамеры фирмы CANON, причем я буду говорить в HD-камерах, т.е. камерах, предназначенных для съемки видео высокого разрешения. Даже более того, выберу среди кассетных камер камеру Canon HV20, а в качестве камеры с флешкой, ну скажем Canon HF100.
Так вот кассетная камера HV20 снимает КАЧЕСТВЕННЕЕ, чем камеры с флешками той же фирмы. Кхм.. неа, я не правильно сказал. Правильнее будет так: в итоге обработки матерала, снятого камерой HV20 можно получить более качественное видео, чем из материала, отснятого на HF100. ВО! Так будет правильно. ЗАТО, обработка материала, снятого на HV20, - это довольно нетривиальный и относительно долгий процесс, причем ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ: вам же как минимум нужно видео перекачать на комп и там как -то обработать, а потом записать DVD ну или Blue-Ray диск для просмотра на вашем плейере, ну или записать в виде AVI файла для просмотра на компе! В то же время камеры на флешках сохраняют отснятое сразу в виде удобоваримых файлов - т.е. их сразу безо всякой обработки можно посмотреть как минимум на компе (если комп мощный и наличиствуют соответсвующие кодеки), а также на некоторых плейерах, которые понимают данный формат видео-файлов и имеют флеш-слот. Закачка на комп флешных видеофайлов ничем не отличается от простого копирования (в случае с кассетой это отдельный и НЕтривиальный процесс). Обработка отснятого материала с флешки конечно желательна, но необязательна (в кассетном варианте обработка как бы подразумевается при процессе скидывания видео с камеры на комп).

Кстати, если речь все-таки идет именно о FullHD камерах (ну или HD-Ready), тогда нужно учесть, что записывать полученные в итоге обработки видеофайлы в виде DVD диска имеет смысл только как побочный процесс: на DVD-видео дисках видео обычного качества и записать обычным способом туда FullHD-видео нельзя (исключение: HD-DVD проигрыватели фирмы Тошиба, которые сейчас уже не выпускаются). Я конечно же имею в виду DVD-видео диски,а не просто DVD-дата диски с записанными туда видео-файлами. Конечный итог в обработке видео должен быть либо видеофайл, который вы будете хранить на компьютере и смотреть на новеньком FullHD мониторе (впрочем и на мониторе с разрешением 1600х1200 уже будет видно хорошо), либо записывать все в видео Blue-Ray видео дисков, но у вас тогда должен быть Blue-Ray проигрыватель. Как вариант, готовые видеофайлы можно скидывать на специальные NMT-плейеры, которые предназначены для проигрывания видеофайлов высокого разрешения (обычно это формат mkv или ts). Смотреть снятое видео в этом случаке вы сможете с помощью самого такого плейера на любом телевизоре: на обычном вы будете видеть обычное видео, на FullHD телеке вы увидете все красоты видео высокого разрешения.

 Отправлено: 13.10.09 01:42. Заголовок: Ах да, с пыла-жару я..

Ах да, с пыла-жару я забыл ответить на вопрос почему финальное качество у HV20 лучше, чем у флеш-камер той же фирмы. Все дело в том, что алгоритмы записи видео во время съемки у HV20 и у флешкамер разные. HV20 пишет на кассету более полную, а значит более качественную, картинку, флешкамеры же производят сжатие видеоданных по так называемому алгоритму AVCHD, а значит просто теряют часть информации (читай: качество чуток падает).

Все вышеописанное касается только FullHD камер и только камер Canon.

Впрочем сейчас было бы очень странно (если бы не сказать глупо) покупать видеокамеру обычного разрешения, а не FullHD.

Мое личное мнение: разница в качестве картинки между HV20 (и его более современными аналогами) и флешкамерами, ну скажем Canon HF100 не очень большое в большинстве случаев (разницу можно уловить только на трудных кадрах, ну скажем при съемке очень яркого объекта на очень темном фоне при общем низком освещении), а по простоте использования флешка гораздо выгоднее кассеты, поэтому я рекомендовал бы именно флеш-вариант. Ну скажем Canon HF100 - был бы очень хорош.

Только флешку нужно покупать СКОРОСТНУЮ. Флешки различаются по классам в зависимости от возможных скоростей работы. Для FullHD камер нужны флешки класса не ниже 6-го для комфортной работы и не ниже 4-го для видео более низкого качества!!!

 Отправлено: 13.10.09 22:43. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Уточните: а именно о каких конкретно камерах иедт речь и с какой целью спрашивается:

Я вообще задумывала купить Сони(слышала много чего хорошего),собиралась довольно долго,наконец вот собралась.Буду брать камеру в этом или в след. месяце.расчитываю на сумму в 1,5 тысячи $.Рассчитывала на HD.
FlyingHollander пишет:

цитата:

удобство или качество?

Качество .Как бы с ним не прогадать.

FlyingHollander
Спасибо большое за информацию.Ещё хотелось бы уточнить что всё-таки лучше Canon или Sony?

 Отправлено: 14.10.09 00:03. Заголовок: ПанТерра пишет: рас..

ПанТерра пишет:

цитата:

расчитываю на сумму в 1,5 тысячи $.Рассчитывала на HD.

Блин, да за такие бабки можно аж две камеры купить, и еще останется на всякие аксессуары.

Canon или Sony - это скорее всего из области ваших предпочтений. Впрочем видеокамеры Сони до недавного времени (может быть ситуация изменилась за прошедший год) не умели снимать видео в режиме 24p, и тем более в 50p. Они умели снимать только в черезстрочном "интерлейсном" режиме - 50i. Такие фильмы не очень удобно БЕЗ ОБРАБОТКИ сразу смотреть на компе, т.к. вы будете видеть "гребенку" на двигающихся объектах. Камеры же фирмы Canon, даже самая первая HD камера Canon HG10, умели снимать видео в прогрессивном режиме 24p. К тому же у них есть в запасе еще и режим Cinema.
Зато у сонек есть настоящий инфракрасный режим съемки для шпионского видео. Качество - отвратное и только черно-белое, но зато можно снимать в полной темноте (правда лишь на небольшом расстоянии и только на относительно длинных выдержках, так что быстрое движение будет смазано).

Однако, за 1500 баков можно ж купить камеру уже более продвинутого класса, например Canon Legria HF21, к сожалению камеры профессионального уровня серий Canon XH или Canon XL стоят раза в 2-3 дороже, чем эти ваши полторы тысячи, а то мог бы предложить и их.
Только не забудьте, вам еще нужно будет выделить денежки на:
1. Еще одну батарейку, лучше всего повышенной емкости.
2. Большую флеш-память, лучше две штуки. Не забываем про класс (не ниже 6-го)! По объему: чем больше, тем лучше, ну скажем по 8 Гб каждая.
3. Рекомендую еще внешний микрофон направленного действия - тот, который встроен просто ужасен, поэтому: хотим слышать хороший звук - покупаем внешний микрофон.
4. Ну там еще штатив, хотя бы мелкий переносной, а то стабилизатор, стабилизатором, но штатив все-равно не лишним будет.
5. Сумочка для хранения и переноски явно не помешает, т.к. в стандартный комплект такая сумочка обычно не входит.

Все это вместе (с учетом относительно дорогого микрофона) будет стоить около 300-400 баков дополнительно.

 Отправлено: 13.10.09 22:48. Заголовок: Просто почему я зада..

Просто почему я задалась этим вопросом,мне говорят,что удобнее когда записал видео на кассету и отложил,вытащил когда нужно,посмотрел,а с флэшкой,морока записи на диски или ещё куда-нить.Вот,всё что я слышала..

 Отправлено: 14.10.09 12:32. Заголовок: ПанТерра пишет: Про..

ПанТерра пишет:

цитата:

Просто почему я задалась этим вопросом,мне говорят,что удобнее когда записал видео на кассету и отложил,вытащил когда нужно,посмотрела, а с флэшкой,морока записи на диски или ещё куда-нить

На самом деле - как раз с касетой мороки больше. Без видеокамеры, самой касеты и шнура просмотреть видео невозможно. (Обработку мы не рассматриваем). Сами кассеты копятся в геометрической прогрессии - у меня только съёмок сына за первый год жизни - около 20 кассет. Хорошо, если вы не забыли надписать на касете что у вас там записано.. а если не подробно расписано, то искать желаемый эпизод - тоже морока - перекрутка плёнки занимает время. Конечно, качество видео с плёнки хорошее, но на самом деле сегодня даже моя мыльница снимает вполне прилично для семейного видео - ведь для семейного видео главное само видео, а HD качество - это уже бонус..
Ну я продолжаю - вы же не будете таскать с собой везде десятки кассет, камеру и шнур, чтобы иметь возможность в нужном месте посмотреть видео. Но например приобретя за 100-200 баксов внешний жёсткий диск на 300-500Гигов, вы сможете иметь их всегда при себе, при необходимости показать его на компе и на сегодняшних телевизорах как правило есть проигрыватели разных форматов. Поэтому моя кассетная камера нынче валяется на полке, зато в большом ходу мыльница - видео с неё вполне сносное и главное она всегда при себе - очень мобильно получается. Опять же - заезжая в Хабарвоск я могу оставить или диск или просто скинуть на комп бабушке последние видеосюжеты и она может их смотреть в любое время. С кассетной камерой у меня была именно такая проблема - приеду в Хабарвоск - покажу родственникам со своей камеры, а уеду и нет видео. Так что удобство всё таки не в кассетах. Ну это моё ИМХО

 Отправлено: 17.10.09 14:29. Заголовок: hamsanim пишет: На ..

hamsanim пишет:

цитата:

На самом деле - как раз с касетой мороки больше

хамсанимыч...разрешите с вами не согласиться ...

---

hamsanim пишет:

цитата:

Без видеокамеры, самой касеты и шнура просмотреть видео невозможно. (Обработку мы не рассматриваем)

это да ...но ... при покупке все эти вещи имеются...
да и ... смотреть это всё равно будецца в домашних условиях ...
не думаю ...что будет тяжело ...подключить камеру к телеку...

---

hamsanim пишет:

цитата:

Сами кассеты копятся в геометрической прогрессии - у меня только съёмок сына за первый год жизни - около 20 кассет.

у меня лично ...всего 3 кассеты ..4-я ещё не до конца записана...
ребёнку скоро будет 4г ... и малой ....снимать всё подряд ...не интересно ...
я снимаю ...только интересные моменты ...да и ...интересные моменты ...не длятся часами ...
а каких то там пару минут ...

---

hamsanim пишет:

цитата:

то искать желаемый эпизод - тоже морока - перекрутка плёнки занимает время.

лично на моём опяте ... не кручу до желаемого момента ...
так как смотрим ооооооч.редко ... а если смотрим ...то всю кассету сразу ...
так интереснее ....чем урывками...
да и ...перемотка плёнки ...занимает пару сек ...и на дисплее видно время ...
каждя запись идёт отдельным временем...
так у меня сонька...старая модель ...2003года ...
а сейчас ....выпуски ещё круче ессесно и прибамбасы улучшенны ...

---

hamsanim пишет:

цитата:

Ну я продолжаю - вы же не будете таскать с собой везде десятки кассет, камеру и шнур, чтобы иметь возможность в нужном месте посмотреть видео.

почему бы не взять ...хотя ...кому интересно ...мне кажется...это чисто для домашнего просмотра ...
раз в год беру камеру с собой ...показываю сестре моего мужа ...
и что ...смотрят ..но ...интерес то у них не тот ...
это только для мамы с папой ...ну и ...бабушки с дедушкой ...а так ...

---

hamsanim пишет:

цитата:

Но например приобретя за 100-200 баксов внешний жёсткий диск на 300-500Гигов, вы сможете иметь их всегда при себе, при необходимости показать его на компе и на сегодняшних телевизорах как правило есть проигрыватели разных форматов.

а вдлюх ...танько ...потеряет эту большую гашку ...и псё тада ... тю тю все воспоминание ..
да и ...она маленькая ...её хранить ... можно запросто и затерять ...

---

hamsanim пишет:

цитата:

Опять же - заезжая в Хабарвоск я могу оставить или диск или просто скинуть на комп бабушке последние видеосюжеты и она может их смотреть в любое время. С кассетной камерой у меня была именно такая проблема - приеду в Хабарвоск - покажу родственникам со своей камеры, а уеду и нет видео. Так что удобство всё таки не в кассетах. Ну это моё ИМХО

а на диск это низя кинуть? и потом смотреть на том же компе и на дивидишке ?
я просто не делала ...но может можно ...
нужно наверное ...при покупке камеры ...об этом узнать...

---

hamsanim пишет:

цитата:

Ну это моё ИМХО

а ИМХи у человекаф разные ...
вы рассуждаете как настоящий профи ...а я ...как обычная ...чайник домохозяйка...

 Отправлено: 17.10.09 23:12. Заголовок: hamsanim пишет: Опя..

hamsanim пишет:

цитата:

Опять же - заезжая в Хабарвоск я могу оставить или диск или просто скинуть на комп бабушке

кстати ...забыла ...видео ...с камеры ...на комп ...как фотки перекидываются же ...
я так делаю ...перекидываю видео с камеры в папку...и тут же на ютуб загоняю ...
вот к примеру .... с видеокамеры ....перекинутое видео ...в папку на комп ...

Скрытый текст

 Отправлено: 18.10.09 00:13. Заголовок: nika пишет: вы расс..

nika пишет:

цитата:

вы рассуждаете как настоящий профи ...а я ...как обычная ...чайник домохозяйка..

Все-таки с точки зрения как раз чайнохозяек кассетные камеры МЕНЕЕ УДОБНЫ, чем с камеры с флешкой. Профессионал то как раз не будет покупать камеру с флешкой, а купит кассетную.

nika пишет:

цитата:

кстати ...забыла ...видео ...с камеры ...на комп ...как фотки перекидываются же ...

Э... ну вообще-то нет. Просто это за вас делает та программка, с помощью которой вы потом все это на Ю-туб выставляете. На кассету видео пишется в JPEG-MPEG формате, а на флеш или жесткий диск в формате AVCHD (если речь идет о FullHD камерах) - все-таки большая разница. Кстати, клипик, который вы выставили на Ю-туб, гм... кхм... мягко говоря отвратного качества.

И самое главное: сейчас кассетные камеры низкого уровня (читай: для хозяек чайников) НЕ ДЕЛАЮТ. Все современные кассетные камеры - это уже камеры среднего плоупрофессионального или даже профессионального уровня по соответствующей цене, так что покупать сейчас камеру типа Canon HV40 для бытовой видеосъемки "для себя" - нет никакого смысла, т.к. можно существенно дешевле купить флеш-камеру.

 Отправлено: 18.10.09 01:35. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Все-таки с точки зрения как раз чайнохозяек кассетные камеры МЕНЕЕ УДОБНЫ, чем с камеры с флешкой. Профессионал то как раз не будет покупать камеру с флешкой, а купит кассетную.

значит я буду настоящий профи...
а танько с флэшкой ...чайнохузяйко ...

---

FlyingHollander пишет:

цитата:

Э... ну вообще-то нет. Просто это за вас делает та программка, с помощью которой вы потом все это на Ю-туб выставляете.

никаких программок качать не нужно ...
загружает видео через windows movie maker ...который есть у каждого в компе...
единственное ...FlyingHollander пишет:

цитата:

Кстати, клипик, который вы выставили на Ю-туб, гм... кхм... мягко говоря отвратного качества.

это потому ...что ...оно прошло через windows movie maker ... и почему то ...сразу теряет качество ...
почему ...я не пойму... а потом ещё на ютуб ....
по телеку показывает как HD

---

FlyingHollander пишет:

цитата:

И самое главное: сейчас кассетные камеры низкого уровня (читай: для хозяек чайников) НЕ ДЕЛАЮТ

чичас не наю...за раньше тож не наю...
у меня сонька 2003 года выпуска...

 Отправлено: 18.10.09 01:49. Заголовок: nika пишет: по теле..

nika пишет:

цитата:

по телеку показывает как HD

А вы видели настоящее HD? У вас телевизор FullHD?

nika пишет:

цитата:

это потому ...что ...оно прошло через windows movie maker ... и почему то ...сразу теряет качество ... почему ...я не пойму..

Ну какие параметры задали, так и будет.

 Отправлено: 18.10.09 02:12. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

А вы видели настоящее HD? У вас телевизор FullHD?

у меня простой...плоский ... настенный ...42 дюйма ...элджиевский телек ...

---

FlyingHollander пишет:

цитата:

Ну какие параметры задали, так и будет.

аа...вот этого я не знала вообще ...

 Отправлено: 18.10.09 09:06. Заголовок: nika пишет: у меня ..

nika пишет:

цитата:

у меня простой...плоский ... настенный ...42 дюйма ...элджиевский телек ...

Так он FullHD или обычный? То, что он плоский, настенный и 42 дюйма по диагонали и прочее, ну никак не говорит о его возможностях (или отсутсвии таковых) в области HD.

 Отправлено: 18.10.09 11:53. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Так он FullHD или обычный? То, что он плоский, настенный и 42 дюйма по диагонали и прочее, ну никак не говорит о его возможностях (или отсутсвии таковых) в области HD.

ой ...а я откуда знаю ... покупала в имате ... в прошлом году ... за 1.150.000 вон ...
да и ... было их то ...всего два выбора ... выбор экрана ...какой то элсиди и фторой забыла ...
показывает отлично .... не думала ...что может и ещё лучше показывать ... с этим FullHD...
точно знаю и вижу одно ...то ...что показывает чисто ... только передачи в изображении HD...
а если изображение не HD ... то малость хуже ...

 Отправлено: 16.10.09 10:01. Заголовок: хотя вот что!... мне..

хотя вот что!... мне не нравится что мой фотик размазывает фотки...я об этом знаю, но если просить кого то сфотать - руками машут - все фотки размазанные...
есть уже фотики, с которыми можно не беспокоиться о размазанности?...

 Отправлено: 16.10.09 11:52. Заголовок: ladn0 пишет: мне не..

ladn0 пишет:

цитата:

мне не нравится что мой фотик размазывает фотки

Вообще, даже мой самый первый Олимпус на 2МП фотки не размазывал и до сих пор я с удовольствием рассматриваю старые фотографии. Размаз в принципе не должен бросаться в глаза, если снимок статического объекта сделан "твёрдыми" руками в любом режиме, исключая наверное режим ночной съёмки. Размазанные снимки с мыльницы также бывают при съёмке движущихся объектов - особенно детей. Для играющих детей или любого динамического действа, мыльница, особенно без ручных настроек, в принципе не подходящий инструмент. Мыльница хороша для туриста - городские и природные пейзажи, не особо обязывающие групповые портреты и т.д.
Поэтому проверьте резкозть вашей камеры на каких нибудь статических объектах в условиях хорошей освещённости - на улице. Можете портрет чей нибудь, на зуме например. Если с твёрдых рук будет маз, то наверное что-то с камерой. Если будет резко, то у вас как бы всё нормально и надо брать зеркалку.)) Хотя в неопытных руках зеркалка даёт больше маза, чем мыльница..))

 Отправлено: 16.10.09 22:42. Заголовок: ladn0 пишет: вообще..

ladn0 пишет:

цитата:

вообще я сылшала, что человеческий глаз не может видеть разницу в снимках выше 5-ти по-моему, или даже меньше пикселей, пикселя нужны для обработки скажем так...это прпавда?...

Это зависит от монитора и его текущего разрешения, на котором вы будет просматривать фотки. На большинстве современных мониторах бытового уровня и даже полупрофессионального уровня вы действительно не заметите разницу между 5 МПкс и 10Мпкс, если только не будете рассматривать фотку с увеличением. Для мыльниц вообще не имет вести речь о разрешениях выше 5МПкс (формально даже выше 3 МПкс), а вот на зеркалках высокие разрешения имеют таки смысл - там высокое разрешения хоть и не напрямую, а опосредованно, все-таки означает более высокую четкость снимка, что особенно важно для ручного кропа. Естественно это имеет смысл только при хорошем объективе, но тем не менее ИМЕЕТ этот самый смысл.

ladn0 пишет:

цитата:

мне не нравится что мой фотик размазывает фотки

Что вы подразумеваете под размыванием? Размывание бывает разное:
1. Слишком длинная выдержка приводит во-первых к размытию двигающихся фигур, а во-вторых к повышению вероятности смазывания из-за того, что у вас руки дрожат. Но данный пункт от фотоаппарата не зависит. Если поставить слишком длинную выдержку, любой фотоаппарат будет смазывать двигающие объекты. Впрочем длинная выдержка выставляется автоматически при съемке в автоматическом и полуавтоматическом режиме, если освещение плохое и\или зум большой. Чтобы этого не происходило при съемке при недостатке света, нужно либо использовать штатив - тогда вы избежите смаза за счет дрожания рук (но это не спасет от смаза двигающихся объектов), или использовать вспышку (правда вспышка, тем более у мыльниц - это зло) или задирать ISO, но это приведет к повышению шумов. Если же это у вас происходит и на хорошем свету, значит у вас принудительно выставлена длинная выдержка (ну или автоматика врет, каки-то образом завышая длину выдержки) - переставьте ее на более короткую и ТАКОЙ ВАРИАНТ смазывания уже не будет вас волновать.
2. Размывание из-за плохого объектива. Тут уж ничего не попишешь - бывает в случае с дешевенькими мыльницами и дешевыми объективами для зеркалок. Выход: покупка хорошего объектива, что для мыльниц НЕДОСТУПНО. Поэтому, если у вас плохая мыльница с дешевой стекляшкой вместо объектива (что для мыльниц обычное явление за оооочень редким исключением), то у вас один выход: покупка более приличного фотоаппарата.
3. Сломан или неоткалиброван механизм наводки на резкость. Такое бывает, но очень редко. К тому же на мыльницах это очень сложно проверить - так это или просто объектив мылит, разве что в слишком явном случае. Обычно это происходит, если фотоаппарат как следует долбанули. Но в этом случае обычно это не единственная поломка.

Если смазывание не очень сильное, то можно создать иллюзию повышения резкости путем редактирования фоток в графических редакторах, например в Фотошопе. Правда это будет лишь иллюзия, а не реальность, но если все делать качественно, а фотки потом не распечатывать на больших плакатах, а просматривать лишь на экране своего монитора или в небольших по формату отпечатках (ну скажем не более 10х15), то иллюзия будет очень реалистично выглядящей.