Отправлено: 28.01.10 04:12. Заголовок: Клуб энтузиастов фотолюбителей(продолжение)

В этой тебе выкладываем фото на всеобщее критическое обозрение. Критика не просто допускается, но и приветствуется. Собственно тема и создана для критики на основании теории фотографии и композиции.

Постоянные участники:
hamsanim
mar'ya
Аманка
FlyingHollander
Багира

Приглашаются все желающие!

Для выкладывающих: пишите подробно, КАКОВА БЫЛА ИДЕЯ, как фоткали, выдержку, диафрагму, какое было освещение, как направлялось, что было фоном, как готовился объект или субъект съемки, ну и как впоследствии обрабатывалось. Чем подробнее, тем лучше. ТЕМА ФОТКИ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЙ!

Для обсуждения: приветствуются ссылки на работы известных мастеров, которые бы коррелировали с обсуждаемой фоткой, а также обзор основных правил композиции в плане ознакомления с ними участников клуба. Конечно, и просто "нравится - не нравится" тоже неплохо, но крайне желательно прокомментировать почему.

 Отправлено: 21.06.10 01:32. Заголовок: Багира пишет: забав..

Багира пишет:

цитата:

забавно, что наши предпочтения совпали почти полностью

а что вы думаете про фон? я одна такая придирчивая?

 Отправлено: 21.06.10 02:27. Заголовок: mar'ya пишет: н..

mar'ya пишет:

цитата:

но мне не нравится фон

Чем именно? Именно фон дает синий цвет.

Несколько макро на тему "Волосатый мух".

1.


2.


3.


4.


5.

 Отправлено: 21.06.10 03:26. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Чем именно? Именно фон дает синий цвет.

но это не значит что его должно быть видно,например на фото 4, сверху бокала.ну неакуратно смотрится на мой взгляд.на остальных в том же духе.

FlyingHollander пишет:

цитата:

"Волосатый мух".

а вот в муха я влюбилась .очень нра. и мух и цвета.

 Отправлено: 21.06.10 11:44. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Несколько макро на тему "Волосатый мух".

муха бесподобна. Менее нравится 4-е фото. Остальные все - красота!

 Отправлено: 23.06.10 14:38. Заголовок: http://img-fotki.yan..

Здраствуйте.
Слишком больно кирпичами не кидайте,так чтоб без синяков.)))
Первое:Мыльный полтергейст.
Второе :Ангел на леснице.(даже было желание дорисовать крылья)
Снимки не шопленые,как есть.

 Отправлено: 23.06.10 19:34. Заголовок: Vilka пишет: Снимки..

Vilka пишет:

цитата:

Снимки не шопленые,как есть.

Снимки не бывают "как есть", снимки как минимум обрабатываются фотоаппаратом согласно тому режиму обработки, который вы выбираете. Другое дело, что многим не до таких "тонкостей", и фотоаппарат обрабатывает по дефолту, но все равно ОБРАБАТЫВАЕТ.

Ну а по поводу снимков: в целом плохо, очень плохо. Выставляя фотку в эту тему, вы должны готовы получать критику, вот и получите :-)
Может быть расскажите что и как снимали и главное: с какой целью, чтобы мы поговорили, что именно не так и как было бы лучше сделать.

 Отправлено: 24.06.10 00:16. Заголовок: Первые кирпичи...)))..

Первые кирпичи...)))
Критику принимаю разную.(и не только положительную (Багира ))))
Фотографировала с рук.
Цель научиться правильно,красиво,понятно(чтоб что и как),фотографировать...
Спасибо,за поправление ошибок!

 Отправлено: 24.06.10 00:29. Заголовок: Vilka пишет: Первые..

Vilka пишет:

цитата:

Первые кирпичи...)))

Надеюсь, вы не обижаетесь.

А почему предупредили, чтобы не "сильно" вас кирпичами. В этой теме для этого и выставляют фото, чтобы говорили, как есть. Дело не в силе, а в правде. Иногда в споре. Потому что у одного правда такая, у другого - другая. Мне здесь зачастую сам спор интересен. Даже если вам говорят, что "как-то не так", еще ничего не значит. Есть смысл отстоять свою точку зрения.

Vilka пишет:

цитата:

Критику принимаю разную.

(я представила на минуту "критику принимаю только положительную", улыбнулась). Да не разная критика нужна, а по сути дела.

Vilka пишет:

цитата:

Спасибо,за поправление ошибок!

Да...Да вроде бы Денис еще и не поправил ничего.

Он только сказал "плохо"... Сказал, как отрезал, без разбора полетов.


Vilka надеюсь, вы не сбежите из этой темы. Нас очень мало, хотелось бы народу (так интересней).

А я для начала хочу спросить про технику. Чем снимаете? Как давно держите в руках фотоаппарат? (это для начала, а насчет фото выставленных поговорим еще )

 Отправлено: 24.06.10 00:37. Заголовок: Не сильно чтоб не сб..

Не сильно чтоб не сбежала раньше времени,чтоб не подумала ,что я мышка в гнезде у слонов-профи(образно конечно)
Аппарат держу 2 года,но не ежедневно как хотелосьб.
техника Canon EOS-400 Kiss,kit EF-S 18-55
по технике понятно,что юзер еще тот...
Сбегать не собираюсь.И вам интересней,с высоты посмотреть на юзеров, которые только как котятки слепые,выбирают ,что хотят.

 Отправлено: 24.06.10 01:04. Заголовок: Vilka пишет: что я..

Vilka пишет:

цитата:

что я мышка в гнезде у слонов-профи

да ну, бросьте, Vilka ... Где здесь слоны-профи? Покажите хоть одного. Все в этом теме - любители.

Я снимаю около 3-х лет, очень по любительски. За остальных не скажу, но скажу одно - судя по их работам. Нам всем еще учиться и учиться. И нет тут ни одного участника, чтобы он снимал так, что не придраться. Я могу лишь только выделить, что у каждого из них, что-то лучше, что-то хуже получается... Но "профи", да еще и "слонами" назвать нас трудно.

А вы, кстати, чтобы "не сбежать раньше времени" почитайте наши темки. Сю-сю-му-сю вы тут не найдете. И посмотрите, как мы друг другу "предъявляем" за то и за это.

Vilka пишет:

цитата:

с высоты посмотреть на юзеров, которые только как котятки слепые,выбирают ,что хотят

ну и меня тогда "в котятки"... Только я спешу вас успокоить, а может расстроить, нет тут особой высоты (мое мнение) перед которой пасовать стоит. Да и о высоте... - а мне было приятно получать советы от знающих людей... а что толку "ахи-вздохи" на посредственное фото слушать. Чуть-чуть приятно - не более. Но бесполезно для тех, кто хочет чему-то научиться.

 Отправлено: 24.06.10 01:13. Заголовок: Vilka Давайте таки ..

Vilka
Давайте таки уточним цель выставления данных фоток и цель, с которой они собственно были сделаны.

Вы делали их просто как тест камеры и объектива или все-таки пытались сделать какое-то фото с какой-то идеей? Если первое - тогда собственно и обсуждать нечего. Тест техники прошел, можно сказать удачно. А вот если это попытки научиться фотографировать - вот тогда у нас есть причины к дальнейшей беседе.
Я бы очень хотел услышать ваши соображения на счет: ЗАЧЕМ ВЫ это фоткали и зачем вы фоткали именно так, как сфоткано?
Варианты могут быть:
- тест техники (типа снимает - не снимает), но тогда дальнейшая беседа по поводу ЭТИХ фоток не имеет смысла. (а вообще я тоже очень рад, что вы появились в этой теме - у нас действительно не хватает народу).
- просто захотелось сфоткать пузырыки - типа показалось прикольно. Вроде как простая констатация факта. Тоже, между прочим, объяснение. Но тогда опять же можно лишь поговорить о технической стороне дела: как лучше было бы сфоткать, дабы получить максимальное техническое качество.
- Захотелось реализовать какую-то идею. Ну вообще-то вы уже сформулировали идею для первого кадра - это как-бы полтергейст. Логичная идея... Но вот для второго кадра не вижу никакой идеи.

Итак, ждем вашего варианта.

На счет высот, слонов и слепых котят - это вы перебрали. Мы такие же юзеры, как и вы, лишь чуть-чуть опытнее, но опыт - дело наживное. Так что успехов и побольше активности.

 Отправлено: 24.06.10 01:16. Заголовок: Обнадежили,а то дума..

Обнадежили,а то думала ,что сажусь на лавочку где все места уже заняты.
От усей-пусей толку не будет,быстрее научит объективная критика.
Темки читала,вобще я больше читатель(можно судить по рейтингу,за 4 года даже 30 не набрала)
Отметиться в этой теме почти что в полымя прыгнуть

 Отправлено: 24.06.10 01:16. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Мы такие же юзеры, как и вы, лишь чуть-чуть опытнее, но опыт - дело наживное.

причем опыт у всех разный (чем и прикольно, так как полезно во как сказала)

 Отправлено: 24.06.10 01:22. Заголовок: Vilka пишет: Отмет..

Vilka пишет:

цитата:

Отметиться в этой теме почти что в полымя прыгнуть

я на форуме, наверно, больше 6 лет (могу соврать, может даже и больше... не помню, сколько форуму-то уже). Иногда пропадаю на год-два (даже не читаю).

А насчет активности - сейчас мне форум интересен только этим разделом. Тут только и "толкаюсь".

Vilka пишет:

цитата:

что сажусь на лавочку где все места уже заняты

места? Смешно сказать, нас тут ТРИ с ПОЛОВИНОЙ человека.

Три - это Денис, Марья и я. ПОЛОВИНА - это Хансаним, Аманка + другой народ.

Так что...

оставайся "мальчик" с нами, будешь нашим королем

(и побольше фоток давайте!!)

Уж мы покритикуем, ох покритикуем

 Отправлено: 24.06.10 01:25. Заголовок: FlyingHollander Иде..

FlyingHollander
Идея первой:попытка сделать полтергейст из мыльных пузерей,чтоб немного мистически было и в тоже время понятно,что это неправдишные "души".
Второй:лестница в куда-то.и такой современный ангелок который мимикой спрашивает:этой дорогой пойдешь иль повременишь?по-моему такой МоноЛиз получился вроде и улыбка и ухмылка одновременно.

 Отправлено: 24.06.10 01:29. Заголовок: Vilka пишет: Идея п..

Vilka пишет:

цитата:

Идея первой:попытка сделать полтергейст из мыльных пузерей,чтоб немного мистически было и в тоже время понятно,что это неправдишные "души".

хм... идею обыграли плохо. Может надо было больше черноты (гыыыыыыы, лично я люблю такое), то есть силуэты чтобы были, мыльные пузыри как-то вывести, а человека - только намеком.

Насчет двух фото - завал горизонта страшный (я уже в FlyingHollander превращаюсь, мама дорогая... Не, ну тут правда не придраццо грех)

 Отправлено: 24.06.10 01:30. Заголовок: Останусь,королем быт..

Останусь,королем быть ,конечно ,круто.Просто буду стараться..
Вот еще одно

только это совсем первое при первое...

 Отправлено: 24.06.10 01:37. Заголовок: Багира Наконецт хот..

Багира
Наконецт хоть ткнули чего плохо,а то уж решила руки идти выпрямлять, чтоб оттуда расти стали.
Горизонт хромает на обе ноги ,в голове пока обыграть объект главным сидит,за горизонт даж не думает..

 Отправлено: 24.06.10 01:42. Заголовок: Vilka пишет: в голо..

Vilka пишет:

цитата:

в голове пока обыграть объект главным сидит,за горизонт даж не думает..

ага, помню, как-то раз села я за руль (первый, и почти последний раз). Такое же чувство было.... Здесь контролируй, там рули, там педали жми, тут скорость переключай, то... се.....

По поводу кота - хорош кот - это раз. Два - как художественно фото не годиться (хотя ракурс интересный). Не годится почему?
первое и самое главное: темно и нарушен баланс белого.
второе - убрать с левого верхнего угла ту штуку, которая никак композицию не украшает.

Кое-что еще можно подшаманить в фотошопе (ну чтобы спасти фото и как-то намекнуть на художественность)

У кошки разные глаза, да? Вот и покажите это во всей красе....

А еще - не нравится ковер, что в резкости... Размывать надо такое при фотографировании

 Отправлено: 24.06.10 01:49. Заголовок: Вот ваше фото слегка..

Вот ваше фото слегка поправленное (баланс)... Но, к сожалению, конфетку из него трудно будет сделать (ибо изначально качество загублено темнотой)

Просто почувствуйте разницу. Сами как считаете, где лучше?

Ваш вариант (кот розовый, видите?)



Слегка поправленный вариант ("мой" кот какой-то зеленый получился ).



И все же лучше при съемки учитывать эти моменты. Так как при исправлении баланса и добавления "света", некачественность фото сильно бросается в глаза

 Отправлено: 24.06.10 01:57. Заголовок: В том-то и дело шама..

В том-то и дело шаманить в фотошопе не нравится,люблю чистые фото.нет,шоп ,конечно,нужен,а иногда даже оочень...
Буду ловить момент.


Идея:ждет кары ,за сорванное живое на планете "Пандора"

 Отправлено: 24.06.10 01:59. Заголовок: Разница весомая,и гл..

Разница весомая,и глаза стали резче бросаться...
С балансом белого беда,то розово ,то сине...

 Отправлено: 24.06.10 02:01. Заголовок: Vilka пишет: В том-..

Vilka пишет:

цитата:

В том-то и дело шаманить в фотошопе не нравится,люблю чистые фото.нет,шоп ,конечно,нужен,а иногда даже оочень...

так для этого и надо было подшаманить в настройках. Все могут настройки, а еще - свет нужно подучиться как устанавливать (это вам не ко мне, я тут чисто на интуиции, никаких теоретических знаний)...

 Отправлено: 24.06.10 02:03. Заголовок: Vilka пишет: и глаз..

Vilka пишет:

цитата:

и глаза стали резче бросаться...

ну ну... они может и процветились (обрели больше цвета), но! при таком шаманстве, все же видно, что фото не качественное. Теперь и по глазам. А знаете как можно было глазки обыграть "мммммммммммм"! Но для этого вам нужны были бы настройки, правильный (или хоть какой-то) источник света и (это было бы супер) штатив

От розового и голубого надо избавляться! Поможет практика и овладение настройками

 Отправлено: 24.06.10 02:07. Заголовок: Небольшое продолжени..

Небольшое продолжение про фильтры

... напомню, что речь идет не о ФШпных фильтрах, а о фильтрах, которые устанавливаются НА объектив: чаще всего перед объетивом, но есть варианты и позади него (между объективом и боди).
Напомню, что я уже рассказал о поляризационных фильтрах и продемонстрировал на примерах, как они работают. Сейчас хотелось бы рассказать о градиентных и некоторых других (более редких) фильтрах.

Итак, что такое градиентный фильтр: это такое стеклышко, которое затемнено наполовину, вторая половина - обычная, не затемненная. Обычно границу между светлой и затемненной областями делают не резкой, а с мягким градиентным переходом, отсюда и название этой группы фильтров.

Градиентные фильтры подразделяются на две принципиальные группы: серые и с эффектом. Серые градиентные фильтры обозначаются часто буквами NDG (neutral density gradient), поэтому серые градиентные фильтры еще называют нейтрально-градиентными. В серых фильтрах, как это легко догадаться из названия, затемненная часть - серая, а значит не дает никакого цветного или другого эффекта, кроме как понижения яркости затененной части изображения.

Ах да, я ж забыл сказать зачем нужны градиентные фильтры. А нужны они для того, чтобы изменить свойства затененной части изображения по сравнению с обычной незатененной. В случае с серыми градиентными фильтрами - их задача уменьшить яркость затененной части кадра, оставляя при этом яркость незатененной части, как есть. Очень часто речь идет о ПОЛОВИНЕ кадра, т.к. все градиентные фильтры, о которых я знаю затеняются ровно на половину. Вообще говоря, по форме фильтры бывают круглыми, в металлической или пластиковой оправе, котороую можно навернуть на переднюю часть объектива (ну во всяком случае на переднюю часть БОЛЬШИНСТВА объективов). В этом случае, как и все круглые фильтры, нейтральноградиентные подразделяются по размерам - по диаметру той части, которая крепится к объективу. Естественно такие фильтры подойдут лишь к соответсвующего размера объективу. Т.е. фильтр на 77 мм "влезет" лишь на объектив с диаметром передней линзы 77 мм и никак не больше или меньше. Впрочем есть повышающие и понижающие переходные кольца, с помощью которых можно поставить фильтр и не подходящего размера, но в этом случае приедтся точно подобрать само переходное кольцо: скажем, чтобы поставить фильтр 77 мм на объектив 68 мм, нужно естественно понижающее кольцо 77 - 68.

так... о чем это я... ах да - о круглых нейтральноградиентных фильтрах. Ну так вот там половина филльтра покрыта темной пленкой, вторая чистая.

ВНИМАНИЕ! Кроме круглых фильтров есть более универсальные ПРЯМОУГОЛЬНЫЕ - ну как вы видите на рисунке. Чтобы установить такой фильтр требуется купить специальное крепление-адаптер, в которое и вставляются такие фильтр-пластины. А вот сам адаптер крепится к передней части объектва через специальное кольцо. Кольца, как и обычные круглые фильтры нужно покупать по размеру своего объектива. Такие прямоугольные фильтры, а также адаптеры крепления и кольца производит французская фирма Cokin. В случае, если покупать кокиновские фильтры нейтрально-градиентные, то простым движением пальца можно сместить фильтр так,ч тобы граница между светлой и темной частями проходила не ровно по центру кадра, а скажем по "золотому сечению".
У Кокины есть сразу несколько NDG фильтров, 2 из них и изображены на рисунке. они отличаются плотностью "серой" части (ну типа насколько сильно будет ослабляться затененная часть кадра), и четкостью границы перехода светлое-темное (это видно на рисунке).
Обычно в названии фильтра фигурируют цифры типа ND4 или ND8. Эти 4 или 8 или что там еще говорят о том, на сколько стопов ослабляется яркость в затененной части по сравнению с незатененной. Надеюсь, вы знаете зонную теорию Адамса и знаете, что такое стоп. Если нет, напомню, что стоп - это разница в освещении ровно в 2 раза.

Прежде чем сказать пару слов о градиентных фильтрах с эффектом, я бы хотел таки сказать А НА ФИГА ОНО НУЖНО???!

Представьте, что вы снимаете пейзаж, где имеется очень яркое солнечное небо и довольно темная нижняя часть с глубокими тенями, ну или сам по себе объект очень темный. Ни один фотоаппарат не обладает такой широтой динамического диапазона, чтобы охватить и проявить детали одновременно и в светах и в тенях в описанной ситуации. Вам придется пожертвовать: либо облачками и небо все будет белым, но зато внизу все будет видно и тени хорошо проработаются, либо наоборот и внизу все будет темным, практически силуэтным. Вот в этом случае и нужен градиентный фильтр: ставите фотоаппарат так, чтобы линия градиента проходила по горизонту (т.е. по разделу яркого неба и темной земли) так, чтобы затеняющая часть фильтра была сверху, притемняя яркое небо. В этом случае небо будет уже не столь ярким, по отношению к земными объектам, и весь диапазон яркостей сузится, что повысит вероятность того, что фотоаппарт сможет зафиксировать весь ДД, и вам потом не придется вытаскивать детали из теней (что привело бы к проявлению шума). Естественно, эффективность градиентного фильтра и вообще его "нужность" сильно будут зависеть от того: насколько ровно делится кадр на "небо" и "землю" и насколько важна "переходная часть", т.к., например, при очень плавном градиентном фильтре у вас эффективность собственно затенения будет сильно падать в "прифронтовой области". Но в целом все это работает именно так.

Учтите, что градиентный фильтр поможет даже в том случае, если таки фотоаппарат способен захватить тени, но лишь на грани своих возможностей, т.е. важные детали придется вытаскивать из этих самых теней в ФШ. В этом случае неминуемо вы получите шумы (даже если будете снимать на самом маленьком ISO). Но вот если бы вы смогли выбрать экспозицию так, чтобы детали в тенях оказались уже где-то в средней части гистограммы, при этом света полностью бы вошли в регистрируемый ДД, тогда никаких шумов бы не было.
Это я к тому, что очень многие фильтры современному фотографу, при использовании цифрового фотоаппарата, не нужны, т.к. полностью и более эффективно заменяются фотошопом, но вот градиентный фильтр - это из серии, когда ФШ либо вообще не может заменить, либо заменяет лишь частично, с большими ограничениями.

И на последок пару фоток. Обратите внимание на проработку в тенях.

Без градиентного фильтра:


И с фильтром:


P.S.
Пару слов таки про градиентные фильтры с эффектом. Это когда вместо просто серого затемнения, напыляют, например цветной слой - для коррекции цвета не на всем кадре, а лишь на его части (вместе с затеменением, естественно). Бывают фильтры, когда обе части цветные: скажем одна часть желтая, а вторая синяя (такой фильтр часто используется для фотографирования песков в пустыне - получается классный песко на фоне чистого синего неба). Кроме чисто цветовых эффектов, вторая часть может быть и поляризованной с соотвествующим действием.
Более подробно, какие цветные градиентные фильтры имеются, можно почитать на сайте Cokin.

 Отправлено: 24.06.10 02:07. Заголовок: Я еще про АНГЕЛА хот..

Я еще про АНГЕЛА хотела добавить.

Небо - у вас оно просто отсутствует. Надо тоже стараться этого избегать. Когда небо - просто белое пятно, это не есть гуд. Пусть оно будет хоть серым, хоть с облаками, хоть каким-то объемом, но не просто "белое" пятно (да еще на голове у ангела... хотя ангелу, наверно, всякие ореолы подошли бы)... Это меня умные люди научили, ну про небо-то. Сказали, сделай шо хош, а небо должно быть похоже на небо (и иногда это непросто сделать, особенно в Корее, когда "небо" невкусное и редко похоже на "небо").

А сделать шо хош - не всегда получается....И даже у профи не всегда это может получиться. Тогда фото - в топку......

 Отправлено: 24.06.10 02:10. Заголовок: Vilka пишет: ждет к..

Vilka пишет:

цитата:

ждет кары ,за сорванное живое на планете "Пандора

не знаю насчет кары и Пандоры

но это пока лучшее фото, которые вы выставили в этом темке

 Отправлено: 24.06.10 02:12. Заголовок: О!Первый пряник отхв..

О!Первый пряник отхватила
И отличный совет про небо

 Отправлено: 24.06.10 03:04. Заголовок: Vilka пишет: В том-..

Vilka пишет:

цитата:

В том-то и дело шаманить в фотошопе не нравится,люблю чистые фото

Еще раз: ЧИСТЫХ ЦИФРОВЫХ ФОТО НЕ БЫВАЕТ. Они все обработаны. Другое дело, что НЕ ВАМИ, а жаль, т.к. плохо терять контроль и отдаваться на волю автоматики.

Шаманить в ФШ - это пусть художники делают, или те, кто делает какие-то особенные фотки.. А простому фотографу более чем достаточно то, что я описал в теме про обработку фоток. Все это делается практически на автомате. В некоторые фотики примерно тоже самое уже встраивается (с ограничениями, конечно) на софтово-аппаратном уровне.

 Отправлено: 24.06.10 03:37. Заголовок: Vilka пишет: ждет к..

Vilka пишет:

цитата:

ждет кары ,за сорванное живое на планете "Пандора"

Как-то не похоже на человека, ожидающего кары... Вообще-то в таких случаях глаза говорят о многом, а у вас глаз просто нет. Портрету положено также, по законам жанра, иметь пространство там, куда смотрят глаза. У вас вгляд упирается прямо в верхнюю часть кадра. Было бы неплохо иметь там какое-то могучее дерево, раз уж о Пандоре речь зашла. А вот все что там у вас на ЗП - это с Пандорой как-то слабо вяжется.

Но фото действительно лучшее среди пока показанных. Другое дело, что все-равно плохое, но здесь хоть можно что-то обсуждать...

К сожалению обсуждать с лестницей нечего - обычный проходной портрет для СА, какой делают многочисленные владельцы различных мыльниц. Небо пересвечено, завал имеется, но в данном случае это не столь важно, как само построение кадра и главное: ПОСТРОЕНИЕ СВЕТА. Ну если композиция еще куда ни шла, то свет вы выбрали ну очень не выигрышный, практически контровой, а значит лицо будет плоским, да и вообще вся сцена будет плоской. Зачем вам там 3 дерева? Страйтесь избегать мусора на фотках - т.е. в кадр помещать лишь то, что играет на идею самого кадра. Честно: никакого ангела я здесь не вижу, поэтому оставим ангельскую идею в покое, а будем говорить о банальном портрете. Но тогда вопрос: а на фига вам деревья??, тем более аж 3 штуки. Ответ: а так было - не пройдет, это не ответ фотографа. Фотограф должен выбирать кадр, а не щелкать все подряд, тем более когда для подготовки есть время. Я так думаю, что в данной ситуации было бы лучше, если бы лестница и парнишка образовывали симметричную фигуру - парня посадить по центру лестницы в симметричную позу. Тогда бы и 2 дерева пришлись бы кстати. А вот третье в кадр не нужно. Но освещение... Если бы вы поставили вспышку слева и диффузором, а фотоаппарт взяли бы повыше, чтобы пересвеченное небо вообще бы в кадр не вошло - было бы лучше. Небо можно было бы пересветить, если бы там было солнце, которое бы можно было поместить строго ЗА головой парня. Экспозицию выбрать так, чтобы небо вошло в ДД, тогда и небо не пересветиться, а чтобы парень не утонул в тенях (впрочем и так интересно - силуэтно получится), нужно либо вспышку слева ставить и подобрать ее мощность ровно настолько чтобы осветить парня спереди, но не делать "вспышечного эффекта", либо ставить рефлектор также слева и направить отраженный от него свет ровно на парня. В качестве рефлектора подошла бы любая белая бумажка, но серебристый рефлектор всеж таки лучше. Естественно снимать нужно на 55 мм или около того и расстояние до объекта подобрать соотвествующим, чтобы он полностью вошел в кадр.

На счет полтергейста: кхм... здесь сложнее всего, т.к. вообщем-то есть идея, но реализация... Ну во-первых опять же: освещение подобрано плохо. Освещение - это основа основ любого кадра. Неправильный выбор может погубить любую идею и композицию.
С одной стороны вроде бы все правильно, с точки зрения освещения, но с другой стороны очень тут нужен косой свет, но такой, чтобы не освещать фигуру парня. Может быть загнать парня в какой-нить темный угол, но в такой, в которм бы был какой-то свет от окон чуть-чуть ближе к фотографу - и именно там пускать шарики, чтобы они проявились, а фигура бы прослеживалась лишь в тенях. Кстати, было бы неплохо поставить фотоаппарат на штатив, снимать на относительно длинной выдержке, а парня попросить чуть-чуть двигаться, подергиваться. Тогда бы фигура бы размазалась на общем неразмазанном фоне. Можно было бы сделать вообще оооочень длинную выдержку, парню вообще ходить там в сумраке, а вы бы его во время экспонирования несколько бы раз осветили ну скажем лучом карманного фонарика... Впрочем в этом случае не нужны мыльные пузыри. При съемки очень неплохзо также продумать расположение столбов, перекладин и окон - дабы они как минимум не мешали, а создавали какие-то направляющие.... Завал горизонта в данном случае не так уж и плохо, можно еще сильнее завалить даже. Насколько сильнее - зависит от столбов и перекладин.
И сама постановка задачи просто требует постобрабоки: фотку перевести в ЧБ, добавить растровый шум, усилить виньетрирование.

 Отправлено: 24.06.10 04:59. Заголовок: Vilka добро пожалов..

Vilka
добро пожаловать,очень рады

согласна с выше сказанным про горизонт,цвет неба,ББ.

что то в карточки с мыльными пузырями есть.это я про ощущения,не про техничность,здесь всё плохо.

последняя фото понравилась больше всех.

названия фотографий не подходят к самим фотографиям.

 Отправлено: 24.06.10 19:29. Заголовок: Ракушка http://lh3...

Ракушка



Как вам оно?

 Отправлено: 24.06.10 20:46. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Ракушка.Как вам оно?

идея не плохая.мне кажется зря фото повернул.отражение в нижней части двоится,не есть гуд,про фон я писать не буду,я напишу про него когда он мне понравится.

 Отправлено: 24.06.10 21:35. Заголовок: Ладно, убираю нижнюю..

Ладно, убираю нижнюю часть:



Тока я фото не поворачивал. Нижняя часть - это второе изображение, совершенно независимое от верхнего. Оно даже получено при немного другом освещении - отсюда и раздвоение (от дополниетльного пучка света).

 Отправлено: 24.06.10 21:38. Заголовок: Еще парочка: Ракушк..

Еще парочка:

Ракушка с цепочкой


Песочные часы

 Отправлено: 24.06.10 21:39. Заголовок: mar'ya пишет: и..

mar'ya пишет:

цитата:

идея не плохая

Мне это фото уже рекомендовали в раздел жесткой эротики поместить...

 Отправлено: 24.06.10 21:41. Заголовок: Про фильтры продолжа..

Про фильтры продолжать или никто мои каракули и не читал?

 Отправлено: 24.06.10 22:04. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Как вам оно?

лично мне - очень!FlyingHollander пишет:

цитата:

Ладно, убираю нижнюю часть:

так еще лучше

FlyingHollander пишет:

цитата:

раздел жесткой эротики поместить...

ага, классно получилось (но с фоном все же на самом деле поработать надо, тогда будет идеально)

FlyingHollander пишет:

цитата:

Ракушка с цепочкой

снято хорошо, но увы - фото некудышнее. Ведь техника должна быть в совокупности с идей. Идея - вызывает сомнение. Если вы для рекламы золота, то нужно не ракушку, что-нибудь другое. Если вы показываетее ракушку, уберите с нее Иисуса. Не важется (тем более на таком фоне)

FlyingHollander пишет:

цитата:

Песочные часы

мой совет - перестаньте снимать эти часы. Они неэстетичные. Как бы вы их не обыгрывали, не получится из гэ сделать конфетку. Если только на заднем плане и не в фокусе

 Отправлено: 24.06.10 22:06. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Про фильтры продолжать или никто мои каракули и не читал?

я не читала (мне пока не до фильтров)

 Отправлено: 24.06.10 23:57. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Ракушка с цепочкой

идея не нравится.

FlyingHollander пишет:

цитата:

Песочные часы

в этот раз лучше.

FlyingHollander пишет:

цитата:

Мне это фото уже рекомендовали в раздел жесткой эротики поместить...

ну я девушка скромная,промолчала

FlyingHollander пишет:

цитата:

Про фильтры продолжать или никто мои каракули и не читал?

я про фильтры читала где-то в инете,но мне пока тоже не до них,хочу линзу,другую ,и вспышки у мну нету ,ну а потом фильтры(конечно фильтры из серии "маст би" я имею)

FlyingHollander
расскажите про вспышки,pls