Отправлено: 28.01.10 04:12. Заголовок: Клуб энтузиастов фотолюбителей(продолжение)

В этой тебе выкладываем фото на всеобщее критическое обозрение. Критика не просто допускается, но и приветствуется. Собственно тема и создана для критики на основании теории фотографии и композиции.

Постоянные участники:
hamsanim
mar'ya
Аманка
FlyingHollander
Багира

Приглашаются все желающие!

Для выкладывающих: пишите подробно, КАКОВА БЫЛА ИДЕЯ, как фоткали, выдержку, диафрагму, какое было освещение, как направлялось, что было фоном, как готовился объект или субъект съемки, ну и как впоследствии обрабатывалось. Чем подробнее, тем лучше. ТЕМА ФОТКИ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЙ!

Для обсуждения: приветствуются ссылки на работы известных мастеров, которые бы коррелировали с обсуждаемой фоткой, а также обзор основных правил композиции в плане ознакомления с ними участников клуба. Конечно, и просто "нравится - не нравится" тоже неплохо, но крайне желательно прокомментировать почему.

 Отправлено: 12.04.10 23:07. Заголовок: Багира пишет: выдер..

Багира пишет:

цитата:

выдержка + ваше движение

еще, наверняка фотошоп - подъярчение цветов

 Отправлено: 13.04.10 00:15. Заголовок: Багира пишет: выдер..

Багира пишет:

цитата:

выдержка + ваше движение

Как это делалось - я и сам знаю. Я сам это делал. Я имел в виду: результат.

P.S. Я не выкладываю чужих фоток, если об этом специально не оговариваюсь.

 Отправлено: 13.04.10 02:06. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Я не выкладываю чужих фоток, если об этом специально не оговариваюсь.

это понятно. Я и приняла фото за ваше.

Просто подумала, вы спрашиваете насчет техники. Так бы и спросили про исполнение

А технически фото так было исполнено, как написано? Поэтому что, я думаю, могут быть варианты. Я просто предположила, а не утвердила...

А насчет результата.... Хочется хотя бы историю к этой фотографии... одна она не смотрится.

 Отправлено: 13.04.10 02:34. Заголовок: Делалось это так: фо..

Делалось это так: фотоаппарат ставился на штатив, наводился на резкость, выставлялась длинная выдрежка (здесь 8 секунд), выбиралась средняя диафрагма - здесь 8. После спуска фотоаппарат штативной ручкой двигался по определенной траектории, но с задержками на что-то около секунды: ну вроде как нажали спуск, подождали секунды, плавненько сдвинули фотоапапарт с течение секунды, потом на секунду замерли, затем опять в течение секунды двигали, затем опять замерли ну и так до конца. Фотка никак не обрабатывалась - только лишь авто-контраст, да и то лишь чуть-чуть, т.к. фотоаппарат правильно выбрал экспозицию и правильно ее обработал.

 Отправлено: 14.04.10 02:16. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Какие есть мысли по поводу этой техники:

цвета понравились.
может другой сюжет.

 Отправлено: 14.04.10 07:14. Заголовок: Вдохновленный зарази..

Вдохновленный заразительным примером Марии я тоже решил сделать клубничную сессию. Вот что из этого получилось.

 Отправлено: 14.04.10 07:19. Заголовок: И еще одна ягодка в ..

И еще одна ягодка в трех разных вариантах света:

слева


справа


и с обоих сторон

 Отправлено: 14.04.10 15:14. Заголовок: FlyingHollander пер..

FlyingHollander
первая понравилась,только почему на ней столько шумов?

вторая понравилась.

FlyingHollander пишет:

цитата:

И еще одна ягодка в трех разных вариантах света:

"слева" & "и с обоих сторон"
не плохо.

на фото с одной клубникой везде видны тёмные углы,портят фото,предают не аккуратность.

я когда снимала клубнику,с молоком намучилась и решила что клубника аппетитней смотрится в йогурте или сливках.

 Отправлено: 19.04.10 19:50. Заголовок: mar'ya пишет: ..

mar'ya пишет:

цитата:

только почему на ней столько шумов?

Мне кажется, что просто снято близко, а клубника видимо попалась не очень красивая и цвет на редиску больше похож.. плюс свет, то да сё и как то не очень аппетитно вышло - особенно молоко в ямках - может быть в самом деле, в сливках лучше получается.

Выставлю одну - ничего эстетического, просто хорошо отдохнули на выходные..)))

 Отправлено: 19.04.10 20:44. Заголовок: hamsanim пишет: тол..

hamsanim пишет:

цитата:

только почему на ней столько шумов? Мне кажется, что просто снято близко

Потому я забыл переключить ISO, вот фотоаппарат и снял на 3200.

Кстати, это не молоко, а сливки. Свежие еще, не успели загустеть.

 Отправлено: 20.04.10 15:34. Заголовок: hamsanim пишет: про..

hamsanim пишет:

цитата:

просто хорошо отдохнули на выходные..)))

класс,у вас там ещё снег,лыжи!

а что одни лыжи? где лыжники?

 Отправлено: 20.04.10 15:50. Заголовок: http://jpe.ru/1/max/..

 Отправлено: 20.04.10 15:57. Заголовок: mar'ya Чего то ..

mar'ya
Чего то девушка знакомая..
По идее, немного подсветить лицо надо было - обычно на улице зонтиками-отражателями разными это делают и получается всё хорошо проэкспонированно.

цитата:

класс,у вас там ещё снег,лыжи! а что одни лыжи? где лыжники?

А сейчас погода такая.. - на реке Лене лёд до сих пор толщиной 2 метра - пока просверлишь, взмокнешь (это чтобы рыбачить), зато днём солнце печёт так, что раздеваешься до майки... Довольно комфортное время - тепло и снег лежит. Ну это за городом конечно.. В городе грязюка))

 Отправлено: 20.04.10 16:02. Заголовок: hamsanim пишет: По ..

hamsanim пишет:

цитата:

По идее, немного подсветить лицо надо было - обычно на улице зонтиками-отражателями разными это делают и получается всё хорошо проэкспонированно.

согласна.в следующий раз попробую.

hamsanim пишет:

цитата:

Чего то девушка знакомая..

 Отправлено: 20.04.10 21:32. Заголовок: hamsanim пишет: По ..

hamsanim пишет:

цитата:

По идее, немного подсветить лицо надо было

Да и не только лицо - там вообще нужно всю ее осветить фронтовым рассеивающим. Можно вспышкой с надетым на нее софтбоксом и вспышку поставить на минимальную интенсивность.

 Отправлено: 21.04.10 23:28. Заголовок: Земляника - сиквел :..

Земляника - сиквел :-)

1.


2.


3.


4.

 Отправлено: 22.04.10 16:34. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Земляника - сиквел :-)

первый вариант.
сам цветочек здорово получился.только шарпенга вокруг него много.

второй вариант тоже не плох.фон не в крапинку (как на первой фотке) с цветами смотрится лучше,нежнее.

чёрно-белый вариант,первый лучше второго.

 Отправлено: 22.04.10 18:04. Заголовок: mar'ya пишет: п..

mar'ya пишет:

цитата:

первый вариант.

однозначно первый (и никакой больше)


mar'ya пишет:

цитата:

только шарпенга вокруг него много.

а я бы и не заметила, пока комментарий не прочитала... А теперь хочется идеализации, чтобы не было этого. Если бы это было на каком-нибудь фотосайте, закидали бы помидорами и баллы бы стали снижать за неаккуратную обработку...

А так, если не обращать внимания на недостаточек, то перый - ну оч. хорош

 Отправлено: 22.04.10 19:40. Заголовок: Девушки, шарпинга зд..

Девушки, шарпинга здесь нет вокруг цветка - есть лишь НА цветке, да и то чуть-чуть (естественный, камерный). Но вокруг и блюра нет. То, что вы приняли за шарпинг - всего лишь результат того, что это фото есть 100% кроп - т.е. никаких ресайзов, просто вырезка из оригинального кадра - от оригинала ЭТО составляет примерно 8% по площади кадра.

Теперь на счет второго варианта (ну первый - это практически оригинал по цветам): палитра на фоне была приведена в соответствие с цветовой палитрой самого цветка, заодно и какие-то разводы появились...

 Отправлено: 22.04.10 21:00. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Девушки, шарпинга здесь нет вокруг цветка - есть лишь НА цветке,

ну это и имелось в виду.понятно что шарпили сам цветок а не вокруг него.

FlyingHollander пишет:

цитата:

То, что вы приняли за шарпинг - всего лишь результат того, что это фото есть 100% кроп - т.е. никаких ресайзов, просто вырезка из оригинального кадра - от оригинала ЭТО составляет примерно 8% по площади кадра

это хорошо что фото почти без обработки,но в таких ситуациях считаю что надо подправлять такие места,эстетичней смотрится.

Багира пишет:

цитата:

а я бы и не заметила, пока комментарий не прочитала

мне сразу в глаза бросилось.

Багира пишет:

цитата:

А так, если не обращать внимания на недостаточек, то перый - ну оч. хорош

 Отправлено: 23.04.10 04:27. Заголовок: Багира пишет: Если ..

Багира пишет:

цитата:

Если бы это было на каком-нибудь фотосайте, закидали бы помидорами и баллы бы стали снижать за неаккуратную обработку...

Выкладывал не некоторых - пока не закидывали :-)

Ну ладно вот вам с меньшим кропом (это не оригинал, это другой кадр, тоже кропированный, но не столь сильно):

 Отправлено: 26.04.10 01:10. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

это другой кадр, тоже кропированный, но не столь сильно

мне нравится.
что первый что последний цветок оч.хорошо получились.

 Отправлено: 26.04.10 07:49. Заголовок: Продолжение серии с ..

Продолжение серии с цветком земляники. На нектаровый пир пришел муравей. Какой вариант вам больше нравится (ну, если вообще нравится)?

1.


2.


3.

 Отправлено: 26.04.10 15:24. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Какой вариант вам больше нравится

все 3 варианта хороши,но если выбирать,мне 3 больше к сердцу.
модель очень фотогеничная.

_________________________________________________________________

Напишите какие настройки при фото макро используете.

 Отправлено: 26.04.10 20:34. Заголовок: Спасибо, Маша. На сч..

Спасибо, Маша. На счет настроек - не понял вопроса. Обычные настройки: камера + макро-объектив + поиск подходящего освещения. Далее два подхода в зависимости от условий и намерений.

Подход первый (походный): часто съемка с рук, для чего выдержка должна быть короткой (короче, чем 1/500). Поэтому этот подход хорош лишь при относительно прямом солнечном свете на объекте. При съемке макро большую проблему создает ГРИП: даже при диафрагме 8 она довольно маленькая (а уж при 2.8 вообще лишь кончик усика муравья будет в фокусе, когда остальное будет расфокусировано). Поэтому рабочие диафрагмы для макро: 11, 16, 20 и даже 32. Однако тут нужно учесть, что после 16 падает разрешение - картинка становится более мутной. И с другой стороны, чтобы обеспечить выдержку 1/500 и диафрагму 1/16, даже при прямом ярком солнце приходится поднимать ISO - иногда даже до 800. А уж чуть Солнце за тучку, и 1600 ISO бывает маловато, а значит будет падать разрешение и увеличиваться шумы. Кроме того, наличие прямых солнечных лучей создает блики на листиках и лепестках. Для убирания бликов лучше нацепить полярик, но тогда потеряем еще 3-4 стопа в экспозиции, а значит для отрабатывания выдержки 1/500 придется и вовсе ISO3200 юзать. Конечно можно попробовать выдержку увеличить, но это иногда невозможно по двум причинам: во-первых, некоторые "модели" слишком шустро бегают, а во-вторых, ветерок, знаете ли. Даже небольшой ветерок (который вы можете практически не ощущать) в макро-мире приводит к колосальным шевелениям растений.
Вообщем, при походном подходе к макро другого пути к сожалению нет: приходится жертвовать шумами из-за высоких ISO. В результате: делаем очень много кадров, но выход хороших - очень мал: и из-за чисто технических проблем с фокусом, и из-за того что пойман не очень красивый момент или освещение было не совсем то.
Вообще говоря, проблему с ветерком, с освещением и даже с моделями можно решить, если заранее подготовиться. Например, некоторые макро-профи используют всякие фиксаторы для растений: ну, там палочку втыкают в землю, и к этой палочки как-то крепят цветок: либо нитками, либо прищепками. По кругу устанавливают дополнительное освещение (плюс еще макро-вспышки). Все это и собственно освещение создает, и позволяют ISO не так сильно задирать, т.к. этого освещения становится достаточно для съемки на короткой выдержке. Моделей же можно прикормить, дабы вероятность встретить их в нужном вам месте стала высока: например положить какой-нить гниющий (или еще свежий, но сильно пахнущий) кусочек фрукта. Есть специальные спреи, которые позволяют временно обездвиживать модели - но это уже изврат, по-моему...
В любом случае, ПЕРВЫЙ подход - это когда снимается на короткой выдержке, при этом по ряду причин нет особо высоких требований к разрешению и детализации. Детализация частично съедается высокими ISO. Если же заодно требовать и высокую детализацию, до без дополнительного осветительного оборудования уже не обойтись.

 Отправлено: 26.04.10 20:47. Заголовок: Второй подход (камер..

Второй подход (камерный). Его главное отличие - высокое требование к детализации. Собственно это макро-студийная съемка. Все готовится заранее в специальном помещении (а значит нет ветерка). Все статично. Главное в этом случае - правильно поставить свет и использовать фотоаппарат для минимизации смаза или другого типа размытия. В этом случае съемка идет на минимальном ISO, дабы были минимальные шумы. Диафрагма выбирается исходя из требований к нужному ГРИПу, а выдержка - уж какая получится для отработки текущей экспозиции. В этом случае очень часто выдержка получается секунду и даже несколько секунд. Т.к. объект (например цветок) неподвижен - то длинная выдержка не проблема. Конечно требуется максимально четко закрепить и сам объект, и то, на чем он расположен, и фотоаппарат. Стол, на котором лежит объект должен быть устойчивым, как и пол, на котором стоит стол. Пол лучше каменный, и лучше на первом этаже. Во время съемок лучше не ходить - т.к. пол может трястись (особенно, если он у вас не каменный). Камеру, естественно, на штатив (ХОРОШИЙ штатив!), а штатив также на что-то устойчивое и плохо реагирующие на внешние толчки. Кстати, очень хорошим "полом" как для объекта, так и для фотоаппарата может быть мешок с чем-нить сыпучим, песком или горохом или другой крупой.
Из штативов очень рекомендую штативы итальянской фирмы Manfrotto. Следует оговорить одно условие: хороший штатив - ТЯЖЕЛЫЙ штатив! Поэтому ну их на фиг все эти легкие штативчики из пластмассы. С этой точки зрения даже дорогие карбоновые штативы не очень хороши: они из-за своей легкости СЛАБОУСТОЙЧИВЫ и легко впадают в вибрирование, особенно если на них поставить тяжеленький фулфрейм зеркальный фотоаппарат, а не просто мыльницу. Многие фирмы, в том числе и Манфротто, продают отдельно собственно штатив и отдельно головку, к которой уже крепится фотоаппарат. Это очень удобно, т.к. головки бывают разные по целям их примения, и вы можете купить несколько головок всего лишь с одним штативом.
Для обеспечения максимальной детализации при камерном подходе следует выполнять следующие условия:
1. Стабильное крепление объекта (уже говорил) - хороший стол и то, на чем он стоит.
2. Стабильное крепление фотоаппарата (тоже упомянул) - хороший штатив и то, на чем он стоит.
3. Минимальное ISO.
4. Диафрагму исходя из требований к ГРИПу. Оптимально в диапазоне 1/8-1/20.
5. Выдержка - какая уж получится для ПОЛНОЙ отработки экспозиции, чтобы не было пересвета, но чтобы все НЕОБХОДИМОЕ не утонуло в тенях (иначе на таких областях потом после вытаскивания будут шумы).
6. Кадр строить исходя из минимального кропа при обработки, дабы не терять детализацию при кропе. Все-таки это камерный вариант, а не походный, когда действительно фоткаешь, как уж позволяют условия, а потом при обработке кропаешь до нужного кадра.
7. Обязательно делать преподъем зеркала. Иначе при срабатывании затвора движение зеркала создаст тряску фотоаппарата, что приведет к смазу изображение. На коротких выдержках и при съемке более крупным планом такая тряска практически не играет роли, но при макросъемке на длинных выдержках смаз за счет этого эффекта очень даже заметен.
8. Для спуска затвора использовать Пульт Дистанционного управления (проводной или беспроводной - роли не играет) и/или режим съемки с задержкой по времени. Простейший ПДУ стоит пару десятков баксов, но даст огромный выигрыш при макро съемке (и не только!). Если вы будете использовать съемку с задержкой, то ставьте максимальную задержку, какую позволяет выставлять фотоаппарат - обычно это 10 секунд. Естественно на все это время постарайтесь, чтобы ничего не изменилось: ни освещение, ни положение ни столика с объектом, ни фотоаппарата со штативом.
9. Старайтесь сами не двигаться на время съемки, дабы уменьшить колебания пола.

 Отправлено: 27.04.10 18:49. Заголовок: вопрос о выдержке. н..

вопрос о выдержке.
например 1/8 на некоторых фотоаппаратах высвечивается как 8, или 1/10 как 1о,или 1/15 как 15,или 1/60 как 6о,1/125 как 125,1/640 как 64о,1/1600 как 16оо правильно я понимаю?
что значит 2.5 , 1.6 , 1" , 2.5" , 2о" , х25о , buLb ?

p.s. если можно объясните языком для особо одарённых.

 Отправлено: 27.04.10 18:54. Заголовок: FlyingHollander это..

FlyingHollander
этот цветок снимали со штатива? с поднятым зеркалам?

 Отправлено: 27.04.10 20:07. Заголовок: mar'ya пишет: ч..

mar'ya пишет:

цитата:

что значит 2.5 , 1.6 , 1" , 2.5" , 2о" , х25о , buLb ? p.s. если можно объясните языком для особо одарённых.

На многих фотоаппаратах, если написано 8, 16, 2.5 и т.д. на выдержке, то это означает как раз ЕДИНИЦУ разделить на это число - это будет ДОЛЯ СЕКУНДЫ, т.е. 8 - ОДНА ВОСЬМАЯ секунды, 2.5 - значит 1/2.5 секунды (т.е. ДВЕ ПЯТЫХ) и т.д.
Если за числом стоит знак '', то это означает ЦЕЛЫЕ секунды (ну т.е. не один разделить на... а просто секунды. Кстати, сам знак " в геометрии, астрономии и топографии как раз и означает СЕКУНДУ. Значит 1" означает ОДНА секунда, 2" означает ДВЕ секунды, 2.5" означает ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ секунды и т.д..
Что означает х25о - этого я не знаю. А вот Bulb означает РУЧНУЮ выдержку, т.е. затвор будет открыт до тех пор, пока вы жмете кнопку. Экспонирование закончится как только вы эту кнопку отпустите. Режим Bulb нужен, если вам необходимы сверхдлинные выдержки. Ведь фотоаппарат на автомате максимум может 30 секунд (это на моем так). Если нужно не 30 секунд, а больше, для этого и используется BULB. Только для этого однозначно нужен ПДУ, чтобы вы давили все это время на него, а не на фотоаппарат. Существуют более навороченные ПДУ, которые могут сами считать время выдержки - там можно сделать выдержку в несколько минут и даже часов. Работает это так: вы выставляететна фотоаппарате режим BULB, а на ПДУ выбираете время выдержки, какое хотите - и затем жмете на ПДУ кнопку всего лишь один раз, после чего выдержка будет такая, какую вы выставили на ПДУ. Правда фотоаппарта не умеет рассчитывать эскпозицию в режиме BULB - поэтому необходимо работать в режиме М и выбирать диафрагму и ISO, исходя из ваших наклонностей.

Длинные выдержки иногда просто необходимы для создания художественных эффектов - например размытие текущей воды или еще чего. Но если при этом освещение очень сильное, тогда вы не сможете выставить длинную выдержку, даже используя самую маленькую диафрагменную дырку (к тому же при очень маленькой диафрагме у вас еще и мыльно будет) - будет пересвет. Избавиться от пересвета можно уменьшив выдержку, но вам этого не хочется с художественной точки зрения. Вот в этом случае используют затемняющий фильтр - он просто серый. Он нужен для снижения попадающего в объектив освещения. Его еще называют серый фильтр нейтральнй плотности (ND). ND фильтры различаются по плотности затенения. Есть специальные очень плотные фильтры - для съемок Солнца.

 Отправлено: 27.04.10 20:17. Заголовок: mar'ya пишет: э..

mar'ya пишет:

цитата:

этот цветок снимали со штатива? с поднятым зеркалам?

Маш, я думаю, что после моих пояснений вы могли бы и сами ответить на данный вопрос :-)
Муравей, он знаете ли шустрое создание, тут нужна очень быстрая реакция, поэтому требуются очень короткие выдержки. Какое уж тут до предподнятия зеркала! Тут бы просто успеть поймать, пока он не удрал. Делаешь кучу кадров, пока он сверху и более-менее в кадре, затем выбираешь 2-3 более-менее удачных. Вот и вся фишка. Чтобы отрабатывать короткую выдержку: и ISO задирать приходится, и даже фильтр снимать желательно... Ведь при все при этом диафрагму нельзя открывать шире 8-ки. Оптимальнее еще меньше - например 16 (надеюсь помним, что для диафрагмы правильнее говорить не 8, а 1/8, поэтому диафрагма 1/8 БОЛЬШЕ, чем 1/16).
Ну и на коротких выдержках штатив, преподнятие зеркала уже просто не нужны - фотоаппапарт, даже если и трясется, то за столь короткое время экспонирования он не успеет сместиться достаточно, чтобы это стало заметно.

А вот я тут показывал как-то Герберу - ту таки да, снимал все строго по камерному варианту.

 Отправлено: 27.04.10 20:49. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Маш, я думаю, что после моих пояснений вы могли бы и сами ответить на данный вопрос :-) Муравей, он знаете ли шустрое создание, тут нужна очень быстрая реакция,

ну его и со штативом поймать можно.

FlyingHollander пишет:

цитата:

поэтому требуются очень короткие выдержки. Какое уж тут до предподнятия зеркала!

я эту функцию ещё не изучала,поднятие зеркал,а в прошлой камере такого не было.
получается при фотографировании жучков ,паучков функция поднятого зеркала не канает.

 Отправлено: 27.04.10 22:08. Заголовок: mar'ya пишет: п..

mar'ya пишет:

цитата:

получается при фотографировании жучков ,паучков функция поднятого зеркала не канает.

Еще раз: суть функции поднятого зеркала в том, чтобы спасти камеру от сотрясения, когда вы будете снимать при длинных выдержках. Естественно, оно имеет смысл, только если вы приняли меры для предотвращения других вещей, которые могут вызвать сотрясение камеры, т.е. вы установили камеру на стабильный штатив, используете ПДУ (ну или как вариант для "бедных" - задержку во времени) и у вас объект зафиксирован и никуда не двигается.

Вот список того, что может вызвать смаз в кадре в порядке убывания приоритета:
1. Движение объекта (бег насекомого или колыхание растения из-за ветра) быстрее чем выдержка. Спасает фиксирование цветка чем-то подручным или переход на короткую выдержку, но это не всегда возможно без ухудшения качества.
2. Сотрясение камеры из-за съемки с рук - особо критично на длинных выдержках (длиннее обратной ФР). Спасает хороший штатив, установленный на сыпучий или каменный пол.
3. Сотрясение камеры из-за нажатия пальцем на спуск. Спасает ПДУ или съемка с задержкой.
4. Сотрясение камеры из-за удара зеркала при его подъеме - спасает преподъем зеркала. На дорогих камерах - это отдельная фича, а на дешевых это обычно совмещено с режимом съемки с задержкой.

mar'ya пишет:

цитата:

ну его и со штативом поймать можно.

Конечно можно, но толку то? Все-равно снимать придется на короткой выдержке, т.к. иначе муравей будет смазан из-за своего дивжения. А на достаточно короткой выдержке штатив уже не особо нужен, хотя безусловно штатив будет удобен в любом случае.

Ни в коем случае не используйте преподъем зеркала в контровом свете от солнца. Прямые солнечные лучи, попавшие на матрицу (а после подъема матрица у вас становится открытой), могут повредить матрицу, точнее повредить механизм автофокуса!

 Отправлено: 29.04.10 20:57. Заголовок: N 1 http://img682.im..

N 1
[реклама вместо картинки]

N 2
[реклама вместо картинки]

N 3
[реклама вместо картинки]

N 4
[реклама вместо картинки]

 Отправлено: 30.04.10 02:24. Заголовок: mar'ya каждая п..

mar'ya
каждая по-своему,думаю,хороша.
Даже ч.б нравится
Скрытый текст

чаю захотелось

 Отправлено: 30.04.10 11:33. Заголовок: Чем то первая получш..

Чем то первая получше. Чисто зрительно.
На второй - чашки маленькие, а цветок слился с фоном и поэтому некоторое чего то "не того".. - из за маленьких чашек.

 Отправлено: 01.05.10 03:55. Заголовок: mar'ya Однознач..

mar'ya
Однозначно, нумер 3. Впрочем, к нему все-равно остаются претензии, которые бы можно было решить чуток удалив фон от основной группы предметов + немного по-другому поставив освещение.

 Отправлено: 01.05.10 17:36. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Однозначно, нумер 3

Почему так категорично? По мне нумер 1 выглядет выигрышнее третьего..)) Нумер 3 - слишком просто.. ИМХО. Номер один хоть как то фон отделён..

 Отправлено: 02.05.10 07:27. Заголовок: hamsanim Вот поэтом..

hamsanim
Вот поэтому и говорю, что на нумер 3 нужно фон подальше чуток отставить. А нумер 1 - потому как ГРИП очень маленькая для Натюрморта. Натюрморт должен иметь относительно большой ГРИП, а объем должен достигаться игрой светотени, если только не преследуется какая-то особая цель.

Хотя у нумер 3 есть проблемы как с композицией, так и с постановкой света. Но по техничности (с точки зрения чистой теории натюрморта) он самый лучший.

 Отправлено: 02.05.10 21:52. Заголовок: вот с эти пожалуй со..

вот с этим пожалуй соглашусь

FlyingHollander пишет:

цитата:

чуток удалив фон от основной группы предметов

 Отправлено: 03.05.10 20:09. Заголовок: Небольшое баловство ..

Небольшое баловство со свечкой (кажется такое уже Багира показывала):

1. Цветной.


2. ЧБ в холодных тонах.


3. ЧБ в теплых тонах.