Отправлено: 06.05.06 01:16. Заголовок: Объективы и другие фотоаксуссуары

Обсуждаем, спрашиваем про объективы, вспышки, штативы и прочее - Все, что хотим знать, зачем это нужно, особенности использования, характеристики, сравнение, рекомендации по приобретению.

 Отправлено: 14.04.10 07:06. Заголовок: Ну теперь к нему экс..

Ну теперь к нему экстендер на 2х и будет все тип топ.

А на счет веса - вы еще попробуйте такой-нибудь Сигма 150-500. Кстати, неплохой объективчик!

 Отправлено: 19.04.10 20:57. Заголовок: Понятно... Я вот тож..

Понятно... Я вот тоже в этом году собираюсь приобрести "папу". Скорее всего (а жаль) придется второго брать, т.к. первый постепенно из продажи исчезает.

 Отправлено: 19.04.10 21:05. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Скорее всего (а жаль) придется второго брать, т.к. первый постепенно из продажи исчезает.

а чем первый лучше второго? почему жаль?

 Отправлено: 20.04.10 11:00. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

придется второго брать, т.к. первый постепенно из продажи исчезает.

А у вас БУ-шный рынок похоже совсем никакой?

mar'ya пишет:

цитата:

второй. Nikon NIKKOR 70-200mm f/2.8G AF-S ED VR II

Крутая Маша!!!

 Отправлено: 20.04.10 21:22. Заголовок: hamsanim пишет: А у..

hamsanim пишет:

цитата:

А у вас БУ-шный рынок похоже совсем никакой?

Олег, я уже тебе пояснил, что покупать БУ линзу - себе дороже, особенно из дорогих.

hamsanim пишет:

цитата:

Крутая Маша!!!

Маша, а слабо вот такое:
Sigma 200-500mm F 2.8 EX DG APO HSM (для Nikon)?

 Отправлено: 21.04.10 00:39. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Sigma 200-500mm F 2.8 EX DG APO HSM

Это где такое? Первый раз слышу... Новый что ли вышел? Или шутка? У Никона есть 200-400 на 4, он очень известный и стоит за 3 штуки баксов вроде..
Сколько тогда стоит 200-500 на 2.8... - по идее, больше ничего и не надо..))

FlyingHollander пишет:

цитата:

Олег, я уже тебе пояснил, что покупать БУ линзу - себе дороже, особенно из дорогих.

Чего-то не помню - ты свою Нидерландию наверное имеешь в виду? В Корее то очень даже себе дешевле выходит..))

 Отправлено: 21.04.10 00:58. Заголовок: hamsanim пишет: Ско..

hamsanim пишет:

цитата:

Сколько тогда стоит 200-500 на 2.8...

У нас это стоит чуть более 14000 евро. Весит - охренеть сколько, да и размер нехилый такой.

hamsanim пишет:

цитата:

Чего-то не помню - ты свою Нидерландию наверное имеешь в виду?

Я уже упоминал о том, что на европейских форумах полно объяв о продаже довольно дорогих линз с небольшим "пробегом" за довольно смешные цены. Линзы не паленые, самые натуральные, так что не подделка. А в чем загвоздка? Дело в том, что тут профи любят ездить во всякие экзотические страны с джунглями, пустнями и прочими прелестями. В таких условиях линзы долго не выдерживают по разным причинам: в пустяных и саванах из-за мельчайшего песка, в джунглях из-за плесени, в морских тропиках из-за отложений морских солей. Профи знают об этом, но линза еще с полгода будет вполне прилично выглядеть: вот они ее и продают поскорее. Приличные линзы редко кто продает просто так. Такие линзы скорее уйдут среди окружения (знакомые и сослуживцы), чем дойдут до интернет-барахолок.

 Отправлено: 21.04.10 06:27. Заголовок: hamsanim пишет: igm..

hamsanim пишет:

цитата:

igma 200-500mm F 2.8 EX DG APO HSM Это где такое?

Вот ссылка

Вот фотка:


Весит почти 16 кило, стоит у нас 14000 евро с небольшим.

 Отправлено: 21.04.10 14:00. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Весит почти 16 кило, стоит у нас 14000 евро с небольшим

Охренеть.. Не буду брать..))
Хотя для футбола - лучше не придумать. И у своих ворот и у противоположных снимать можно с одной точки.. Особенно на кропе 1.3..

 Отправлено: 21.04.10 01:22. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Маша, а слабо вот такое: Sigma 200-500mm F 2.8 EX DG APO HSM (для Nikon)?

не,мне такое счастье пока не надо.

 Отправлено: 19.04.10 21:24. Заголовок: Жаль, потому что пер..

Жаль, потому что первый стоит 1500 евро, а второй 2200 (примерно, плюс-минус сотня).

Canon EF 70-200/2.8L IS USM II появился, как замена первого (без индекса II) в начале этого года.

Вроде бы они сделали небольшие улучшения, но оптических фототестов я пока не видел, дабы заметить эту разницу - пусть даже в синтетических цифрах. Формально в новой версии сильно улучшен стабилизатор. Раньше он давал выигрыш 3 стопа, в новой версии - 4. Но это не повод, ИМХО с потребительской точки зрения, увеличивать цену на 50%.

Сорри, был неправ - появились тесты. Читаю. Вычитал уже, что в новом новый элемент добавили из флюорита, что вообщем-то может частично объяснить повышение цены, а заодно дать более высокие характеристики новой линзе.

 Отправлено: 09.07.10 17:38. Заголовок: теперь посоветуйте м..

теперь посоветуйте мне пожалуйста макро объектив и для портретов что нибудь (на D700).

 Отправлено: 09.07.10 20:10. Заголовок: mar'ya пишет: п..

mar'ya пишет:

цитата:

посоветуйте мне пожалуйста макро объектив

Лучший, и кстати не очень дорогой вариант:
105mm f/2.8G AF-S VR Micro NIKKOR<\/u><\/a>


У нас он стоит менее 700 евро. Для сравнения Кэноновский "аналог" (ну не совсем аналог, он чуток получше все-таки будет по оптическому качеству, а в остальном да - аналог) стоит почти на 100 евро дороже.

 Отправлено: 10.07.10 13:18. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

У нас он стоит менее 700 евро

у нас от 1.030.000 до 1.200.000 w

 Отправлено: 09.07.10 20:12. Заголовок: Маш, а специально дл..

Маш, а специально для портретов тебе не нужно - твой 70-200 с учетом фулфрема очень даже подходящий объективчик для портретов.

 Отправлено: 10.07.10 13:11. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Маш, а специально для портретов тебе не нужно - твой 70-200 с учетом фулфрема очень даже подходящий объективчик для портретов.

70-200 хорош для улицы,а в помещение небольшом уже тяжело с ним,хочется покороче что нибудь.

 Отправлено: 11.07.10 07:56. Заголовок: mar'ya пишет: 7..

mar'ya пишет:

цитата:

70-200 хорош для улицы,а в помещение небольшом уже тяжело с ним,хочется покороче что нибудь.

Маш, поверь на слово: портреты снимать ближе, чем с 4х метров ну никак, иначе будут искажения. Ну в смысле можно ближе, метров с 3х (но не ближе!!!), но только крупным планом (когда одна голова, ну может еще плечи). А если по пояс, то метров с 4х. Для съемок в полный рост нужно метров 6. Чем более теле будет во время съемки портрета - тем лучше.

Снимать же портрет в полный рост метра с 2-х конечно можно - шириком, но искажения будут, мама не горюй, получится не портрет, а юмористический шарж.

Портреты же снимают в ФР диапазоне 50-150 мм не только из-за красивого боке, а именно по причине геометрических искажений. Они в этой области самое то!
Так что 70-200 - это типичный портретник лишь с небольшими претензиями на телезумность. А уж для фулфрейма - и подавно портретник.

Ну если уж очень хочется, купи фикс 50-ку<\/u><\/a>.


Я бы довольствовался 70-200, а лучше подумал бы о вспышке и штативе.

 Отправлено: 11.07.10 21:09. Заголовок: FlyingHollander :sm..

FlyingHollander

FlyingHollander пишет:

цитата:

Ну если уж очень хочется, купи фикс 50-ку.

я вот тоже о нём думаю.

FlyingHollander пишет:

цитата:

а лучше подумал бы о вспышке и штативе.

штатив есть.

 Отправлено: 11.07.10 22:23. Заголовок: mar'ya пишет: ш..

mar'ya пишет:

цитата:

штатив есть.

Если не секрет, какой?

mar'ya пишет:

цитата:

я вот тоже о нём думаю.

Маш, хозяин, конечно, барин, но все-таки подумай хорошенько. При наличии 70-200 на фулфрейме НЕ НУЖЕН никакой другой портретник. Лучше уж подумать, как увеличить дистанцию до 4-х метров и более. Даже 50-ка не даст снимать портреты ближе 3х метров. Ну т.е. оно конечно можно, но бессмысленно, либо довольствоваться лишь "головным" портретом метров с 2х. К тому же 50 мм - это самый крайний предел для портретников, а на фулфрейме это уже на острие бритвы.

Ну если очень хочется - покупай, конечно. Только, тем более с учетом фулфрема, 1.4, а не 1.8. Не знаю, есть ли у Найкона 1.2 (у Кэнона есть).

 Отправлено: 11.07.10 23:15. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Если не секрет, какой?

не,не секрет.я знаю что вы скажите мне про мой штатив,скажите что "manfrotto" надо брать или что то в этом духе,соглашусь,но мой "aria" очень устойчивый,я пока не жалуюсь на него.

Скрытый текст

 Отправлено: 12.07.10 03:06. Заголовок: mar'ya пишет: я..

mar'ya пишет:

цитата:

я знаю что вы скажите мне про мой штатив,скажите что "manfrotto"

Не скажу. Манфротто - не единственная хорошая компания. Но Ариа мне совершенно не знакома. Наверное это что-то местное корейское, неизвестное за пределами Кореи. В принципе выглядит довольно внушително. Шаровая голова правда - на любителя, но многим нравится. Впрочем, эта голова выглядит как-то мелковата. На какой вес голова рассчитана? Это должно быть указано в инструкции.

mar'ya пишет:

цитата:

оставлю на потом,сначала вспышку,макро

Вот это совсем другое дело! Вспышку лучше топовую покупать: SB900

 Отправлено: 12.07.10 16:15. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Вспышку лучше топовую покупать: SB900

а SB 600 не стоит брать? чем и намного ли хуже? неужели не хватит её для любителя?

 Отправлено: 15.07.10 16:47. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

Шаровая голова правда - на любителя, но многим нравится. Впрочем, эта голова выглядит как-то мелковата. На какой вес голова рассчитана?

к "шаровой голове" вроде уже привыкла,а у вас не шаровая?какой у вас штатив? на какой вес рассчитана не знаю но мою камеру с линзой вроде держит.

 Отправлено: 12.07.10 20:13. Заголовок: Вспышка - дело такое..

Вспышка - дело такое, что лучше топовая. Она все "ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЯ". Профессионалы пользуются другими осветительными устройствами. Чем лучше 900-ая по сравнению с 600-ой - это трудно сформулировать. Ну да, можно сравнить параметры и сказать: вон там то и там то... но на самом деле удобство эксплуатации, функциональность, качество у топовых моделей резко отличаются по сравнению с предыдущими моделями. Это, еще раз скажу, трудно пояснить - но вы почувствуете (если попробуете сравнить).

Впрочем, можно конечно указать некоторые преимущества 900 перед 600:

1. Ведущее число больше более чем на 10% (у 900-ой конечно), т.е. иными словами 900-ая она более мощная.
2. 600-ая фокусируется в диапазоне 24-85 мм ФР, а 900-ая в диапазоне 17-200 мм. Фокусировка вспышки отвественна за однородность пучка света в снимаемом диапазоне углов (для широкого диапазона) и за дальность пыха при телеуглах.
3. У 900-ой есть возможность чуток откидываться назад, что нужно будет, если вы снимаете с высокой по отношению объекту точки - т.е. фотоаппарат наклонен вниз.
4. У 900-ой вращение вправо-влево по полному кругу. У 600-ой нет - лишь 270 градусов. Мелочь, но тем не менее.
5. 900-ая может работать как мастер, 600-ая только как слейв. Это важно при наличии 2-х и более пых. Вот у меня сейчас уже 3 вспышки и я еще одну заказал. :-) Я не знаю, может ли встроенная пыха от D700 работать как мастер (наверное может). Если да, то вообще-то для вас это не очень критично, но тем не менее.
6. Минимально 600-ая может выдавать 1/64-ую долю от своей максимальной мощности. У 900-ой - 1/128. Иногда бывает полезно, когда хочется лишь чуть-чуть подсветить чего-то.
7. У 900-ой есть возможность работать в Авто-режиме без TTL связи. Это очень круто и полезно, если вы будете юзать вспышку с другими фотоаппаратами или в связки с другими вспышками удаленно. У 600-ой такая фича отсутствует.
8. У 900-ой есть контроль перегрева. Если пыхать несколько раз, то вспышка перегревается и может перегореть. 900-ая может это самоконтроллировать.
9. У 900-ой есть возможность обновления управляющей прошивки, что наверное полезно... Например, сменят они какие-нить технические спецификации коннект-гнезда, и это можно будет обновить... Хотя мне трудно представить, что это будет случатся очень часто. Вообщем спорное преимущество.
10. У 900-ой есть возможность контроллировать форму выдаваемого светового потока. Честно говоря не знаю,ч то они имеют в виду, но если это то, что я думаю, то это может быть полезным. А думаю я, что это контроль мощности светового потока при разных углах этого потока. Например, можно осветить края кадра, а центр осветить меньше...
11. У 900-ой в комплекте идет набор цветных фильтров для коррекции цветовой температуры пыха. Это очень полезно и нужно. Но такой комплект стоит около 20-30 евро, если покупать отдельно. Суть вот в цем: если вы фотокаете в помещении, в котором относительно ярко и пых будет не единственным источником света, то цветовой баланс будет сильно зависеть от цветовой темпераутры имеющихся источников освещения. Вспышка обычно выдает среднюю температуру, сопоставимую с температурой яркого Солнца, т.е. около 5200-5500 К. Если вы такой вспышкой будете снимать в помещении с лампочками накаливания (или наоборот с лампочками "дневного света"), то температура этих источников будет сильно другой, чем у вашей вспышки. В результате вы не сможете правильно подобрать Баланс Белого, т.к. разные части кадра будут иметь принципиально разную температуру освещения. Вам придется настраивать ББ по вспышке и получить красноватые или синюшные лица там, где освешение от лампочек было сильнее вспышечного. А вот если при лампочках накаливания вы поставите теплый фильтр, то все будет ОК. Также все будет ок, если при лампочках дневного света поставите синий фильтр.

Дополнение:
УПС, оказывается 600-ая даже как слейв оптический не может работать!!! Т.е. вы не сможете юзать ее совместно с вашей встроенной вспышкой. Тогда точно на фиг ее, на фиг!

 Отправлено: 15.07.10 19:32. Заголовок: У меня 2 фотоштатива..

У меня 2 фотоштатива и несколько для вспышек.
Оба фотоштатива от Manfrotto.
Один довольно внушительный и очень стабильный:
055XPROB - рассчитан на 7 кило. Но и сам он весит почти два с половиной кило! Причем это БЕЗ ГОЛОВЫ!

Штатив очень удобный - имеет множество вариантов положений, включая и положение для макросъемки. Минус - тяжелый и в складном состоянии не такой уж и короткий - вообщем таскать запросто так трудно, особенно если учесть, какую голову я на него поставил.

А голову я поставил 808RC4 (Манфротто, конечно)

Голова весит чуть менее полтора кило, выдерживает вес 8 кило. Итого штатив + голова = примерно 4 кило при общей длине около 80 см в складном состоянии (максимально вытянутая длина будет около 2х метров).

Естественно с таким штативом не особо погуляешь - я его для домашней съемки использую, ну или если куда можно добраться на машине и там не нужно особо долго и далеко гулять.
Для более длинных прогулок я купил отдельный более простой штатив рассчитанный всего на 3,5 кило веса (т.е. на приличный телевик уже не достаточно. 70-200 - это в самый лимит, т.к. это не телевик).
Вот такой у меня "походный" вариант:
Manfrotto Digi Compact 3W 728 B - голова входит в комплект, точнее вообще является единым целым со штативом. В складном состоянии - чуть более 50 см (с учетом головы). Вес - 1.7 кило. Не мало, конечно, но зато устойчиво. Максимальная высота 1.6 метра. В комплект входит небольшая, но удобная сумка для ношения.


Как видите, оба штатива у меня с так называемой 3D головой - когда есть отдельные части, которые крутят фотоаппарат по 3-м разным направлениям. У вас шаровая голова - этот шарик и крутит фотопаппарат во все направления. В принципе и у того и у другого способа позиционирования есть свои плюсы и минусы. Я даже знаю случаи, когда шарик удобнее, чем независимое позиционирование.

Для макро мне сейчас довольно сильно не хватает рельса - чтобы двигать фотоаппарат ЦЕЛИКОМ вперед-назад. Я сейчас заказал такой адаптер, который позволяет это делать с высокой точностью.

 Отправлено: 03.10.10 23:49. Заголовок: Можно выложить неско..

Можно выложить несколько фото сделанных на макс. диафрагме f/2/8?
Приходиться все время прикрывать диафрагму как минимум до 5.6, что бы увеличить глубину резкости и в фокусе не оказалась одна ноздря к примеру)
Так в чем же смысл тогда большой светосилы, если ее все советуют прикрывать что бы добиться четкости?
При каких условиях вы используете макс.диафрагму?
Вот к каким размышлениям я пришла с приобретением новой камеры.

 Отправлено: 12.11.10 08:34. Заголовок: купил к своему Canon..

купил к своему Canon 7D вспышку Canon Speedlite 580EX II, интересно сколько же это стоит в европе, у нас - примерно 540$ или 394.24 евро-ойро, теперь посоветуйте объектив чтобы можно было фотографировать свадьбу...

hamsanim пишет:

цитата:

И у своих ворот и у противоположных снимать можно с одной точки.. Особенно на кропе 1.3..

в описании объектива написано - для полноразмерной матрицы

 Отправлено: 12.11.10 09:45. Заголовок: Skazochnik пишет: ..

Skazochnik пишет:

цитата:

посоветуйте объектив чтобы можно было фотографировать свадьбу...

Если один, без пересмены, тогда Canon EF24-105/4L IS USM

Skazochnik пишет:

цитата:

Canon Speedlite 580EX II, интересно сколько же это стоит в европе

от 360 евро.

 Отправлено: 12.11.10 10:01. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

от 360 евро.

на 30евро дороже - это не смертельно, а объектив у меня сейчас Canon18-135 EF-S IS
завтра еду в Иерусалим фотографировать венчание на Русском Подворье

 Отправлено: 12.11.10 11:37. Заголовок: Skazochnik пишет: ..

Skazochnik пишет:

цитата:

у меня сейчас Canon18-135 EF-S IS

тоже хорошо, особенно если про цену вспомнить

 Отправлено: 12.11.10 12:22. Заголовок: Skazochnik пишет: а..

Skazochnik пишет:

цитата:

а объектив у меня сейчас Canon18-135 EF-S IS

Это объектив специально "заточенный" для кропнутой камеры - а у вас именно камера кропнутая. Поэтому в эквиваленте для полноматричной камеры - это почти тоже что рекомендованный Денисом 24-105. Учитывая, что он со стабилизатором - для свадьбы - лучше и не надо.
А то что я писал про от ворот до ворот - это наверное про телезум.

 Отправлено: 12.11.10 16:48. Заголовок: FlyingHollander и h..

FlyingHollander и hamsanim спасибо за объяснения
hamsanim пишет:

цитата:

А то что я писал про от ворот до ворот - это наверное про телезум.

ну да это на этой же странице про объектив сигма весом 16 килограмм и ценой...$38,000.00, кто-то же их покупает?

 Отправлено: 12.11.10 17:56. Заголовок: Skazochnik пишет: н..

Skazochnik пишет:

цитата:

ну да это на этой же странице про объектив сигма весом 16 килограмм и ценой...$38,000.00, кто-то же их покупает?

Цена 14,000Евро.. - дорого конечно, но для футбола это просто объектив-киллер. Радиус действия фокусных от 200 до 500 - это в самом деле, возможность с середины поля снимать моменты у обоих ворот с высокой долей детализации момента, а постоянная диафрагма 2.8 с сегодняшними возможностями камер позволяет снимать и в не очень хороших условиях освещения. Думаю, что для крутого спортивного издания это вполне приемлемая сумма для приобретения.
Для индивидуала.. - это момент индивидумльный. Я знаю людей, покупающих аудиосистемы за десятки тысяч долларов.. в которых одни наушники стоят под 10 тысяч баксов.. Почему бы не поиметь и такую "игрушку" для маньяка фотографа..))
Я например когда немного устаканюсь с постоянным местом жительства, обязательно куплю себе линзу на 300мм на 2.8.. - она стоит под 5тысяч баксов.. и весит под 5кг.. - но того стоит..))

 Отправлено: 13.11.10 17:15. Заголовок: hamsanim пишет: она..

hamsanim пишет:

цитата:

она стоит под 5тысяч баксов.. и весит под 5кг.. - но того стоит..)

хороший объектив стоит дорого и с этим не поспоришь и никуда не денешся

 Отправлено: 24.02.11 22:39. Заголовок: Всем доброго дня! По..

Всем доброго дня!
Подскажите пож-та, правильно ли понимаю - объективы для пленочных зеркалок не подойдут для цифровых зеркалок (разное фокусное расстояние). Разное ли у них крепление (байонет)? Спасибо.

 Отправлено: 25.02.11 02:22. Заголовок: FlyingHollander пише..

FlyingHollander пишет:

цитата:

В случае с Кэноном - скорее всего НЕ подойдут, либо же подойдут, но опять же не будет автофокуса.

Не понял - а чем не подойдут EF - ные объективы к цифровым камерам? Жизнь свою они начали в плёночные времена и многие из них были разработаны именно под плёнку и они спокойно сидят на цифре..
У Кэнона есть FD (так вроде) объективы.. - те да, не сядут.
Скорее всего, человек хотел задать вопрос в отношении кропнутых и полноматричных камер. Если говорить о Кэнон, то после выхода в 2003 году камеры 300D, матрицей с кропфактором 1.6, Кэноно начал изготавливать линзы EF-S - специально для кропнутых камер. Тут важно просто усвоить один простой момент. Если у вас кропнутая камера, то на неё пойдут все линзы - и EF и EFS, только что с линзами EF реальные фокусные будут не те, что написаны на линзе, а в 1.6 раз больше - в сторону теле. Например, когда у меня была камера 350D у меня был к ней объектив 28-75 - штатный зум для плёночной камеры (полноматричной), но у меня в реальности получалось с кропфактором 1.6 - фокусные примерно 45 - 120. Если смириться с не очень "широким углом", то учитывая, что теле получается 120.. получается довольно интересный вариант. Так вот, для таких кропнутых камер штатный зум стали делть как 18-55 = то есть на 1.6 шире (меньше), чем раньше.
Если лет 5-6 назад, полноматричная цифровая камера стоила очень дорого и народ вёлся на эти кропнутые объективы, то сегодня недалёк день, когда такие камеры будут дешеветь и чисто стратегически, даже если у вас камера кропнутая лучше покупать объективы для полноматричных камер. Ибо если вы купите линзы под кроп, потом вы не сможете ими нормально пользоваться, Сменив камеру на полный формат.
Сложно вроде.. вышло..))
cactus пишет:

цитата:

разное фокусное расстояние

 Отправлено: 25.02.11 03:16. Заголовок: hamsanim пишет: У К..

hamsanim пишет:

цитата:

У Кэнона есть FD (так вроде) объективы.. - те да, не сядут.

Я его и имел в виду.

hamsanim пишет:

цитата:

Если у вас кропнутая камера, то на неё пойдут все линзы - и EF и EFS, только что с линзами EF реальные фокусные будут не те, что написаны на линзе, а в 1.6 раз больше - в сторону теле.

2 ошибки: во-первых были кропнутые камеры, которые тем не менее работали только с EF, а EF-s не понимали, например Canon EOS 10D.
А во-вторых: РЕАЛЬНЫЕ фоокусные расстояния останутся теми же. На кропнутых камерах картинка обрезается, а фокусные расстояния и все, что от них зависит (например ГРИП), остается тем же самым!

 Отправлено: 25.02.11 14:21. Заголовок: FlyingHollander пиш..

FlyingHollander пишет:

цитата:

2 ошибки: во-первых были кропнутые камеры, которые тем не менее работали только с EF, а EF-s не понимали, например Canon EOS 10D. А во-вторых: РЕАЛЬНЫЕ фоокусные расстояния останутся теми же. На кропнутых камерах картинка обрезается, а фокусные расстояния и все, что от них зависит (например ГРИП), остается тем же самым

Ну почему ошибки. Мы же говорим о сегодняшнем дне. Где ты сегодня найдёшь в продаже камеру 10Д? Сегодняшние кропнутые камеры работают с обеими видами линз.
По поводу "реальных фокусных" - то что они останутся теми же - научно и на бумаге это так, но в "РЕАЛЬНОСТИ" повесив на кропкамеру зум 28-70 - в узкой комнате человек не сможет поместить всю шумную компанию в кадр - не влезет. Я по простому просто этот момент и объясняю.

 Отправлено: 25.02.11 17:31. Заголовок: hamsanim , FlyingHol..

hamsanim , FlyingHollander

Спасибо за ответы. Все намного проще. Дело в том, что хочу перейти на цифр.зеркалку. Пользовался советскими аппаратами, цифр.мыльницей. Дома бережно лежит Гелиос-40, уж очень я его люблю (портреты мягко рисует, светосила большая, да и весит не мало!). Аналогичный никоновский будет стоить немало. Хочу приладить к заморской технике.
И второй вопрос, если можно. Фокусное расстояние на цифр. зеркалках (до поверхности матрицы) ведь другое. Всегда вводит в заблуждение такие параметры обективов для цифровика, например 18-55. Правда указывается в пересчете съемки на пленку 24x36 мм.

 Отправлено: 25.02.11 19:59. Заголовок: cactus пишет: Дома ..

cactus пишет:

цитата:

Дома бережно лежит Гелиос-40, уж очень я его люблю

Для него на Кэнон однозначно есть переходник. Называется вроде бы M42. А вот на Никон может и не быть.

cactus пишет:

цитата:

И второй вопрос, если можно. Фокусное расстояние на цифр. зеркалках (до поверхности матрицы) ведь другое. Всегда вводит в заблуждение такие параметры обективов для цифровика, например 18-55. Правда указывается в пересчете съемки на пленку 24x36 мм.

На цифрокомпактах не пишут 18-55. Всегда пишут реальные фокусные расстояния. А "в пересчете на полный кадр" могут указывать, а могут и не указывать. Впрочем, зная кроп-фактор данной модели, можено пересчитать, если есть желание.

Однако! Очень важно понять одну вещь. Реальные фокусные расстояния отвечают за ГРИП и за гиперфокал, т.е. за то, как сильно будет размазываться фон, а также, например, за время шевеленки. Эквивалентные фокусные расстояния к ГРИПу не имеют отношение. Они лишь могут показать, как сказал Хамсаним, насколько широким или узким будет угол обзора.

Можно взять объектив 50 мм на кропнутой камере с кропом 1.5 и он вроде бы будет давать угол обзора, как на полноформатной матрице объектив 75 мм, но ГРИП на кропнутой матрице будет таким же, как на полноформатной с объективом 50 мм (т.е. существенно больше, чем на полноформатной камере с объективом 75 мм)! При одинаковых диафрагмах, конечно. КРОП - это обрезка изображения, а не сжатие угла обзора.